Решение № 2-5725/2018 2-770/2019 2-770/2019(2-5725/2018;)~М-5339/2018 М-5339/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-5725/2018

Дело № 2-770/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2016 в размере 168 431 рубля 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 568 рублей 63 копейки.

В обоснование иска указано, что 18.07.2016 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 110 000 рублей со сроком возврата кредита не позднее 25.06.2021 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,99% годовых. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером. Принятые ответчиком обязательства в рамках кредитного договора в полном объеме исполнены не были. По состоянию на 27.11.2018 сумма задолженности по погашению кредита составила 168 431,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что представитель ответчика не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2016 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 110 000 руб. со сроком возврата кредита не позднее 25.06.2021 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых (л.д.12-15).

Исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается банковским ордером № от 18.07.2016 (л.д.17).

Согласно пп.6-7 указанного кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита и процентов ежемесячно (л.д.12 оборот-13).

Установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей (л.д.18-20).

По состоянию на 27.11.2018 сумма задолженности по погашению кредита составила 168 431,67 руб., из них просроченная задолженность – 103 126,83 руб., просроченные проценты – 12 184,93 руб., проценты по просроченной задолженности – 508,25 руб., неустойка по кредиту – 508,51 руб., неустойка по процентам – 679,07 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 51 424,08 руб. (л.д.18).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.21). Данное требование выполнено не было.

Поскольку принятые по кредитному договору обязательства по возвращению суммы кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 были нарушены, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2016 в размере 168 431,67 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 568,63 руб., подтвержденные платежными поручениями от 03.12.2018 № и от 02.10.2017 № (л.д.5,6).

На основании ст. 309, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-242 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 18.07.2016 по состоянию на 27.11.2018 в размере 168 431 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 568 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья