Решение № 2-1977/2024 2-1977/2024~М-1849/2024 М-1849/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-1977/2024

Дело № 2-1977/2024

УИД 70RS0002-01-2024-003990-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит:

восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти С.С.А., <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>;

восстановить срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии, открывшегося после смерти С.В.Г. <дата обезличена> года рождения, умершей <дата обезличена>;

признать ее принявшей наследство после смерти С.С.А..;

признать ее принявшей наследство в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО5

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> умер С.С.А., который являетсяее <данные изъяты>. После смерти С.С.А. открылось наследство, состоящее предположительно из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Наследодатель проживал в данной квартире. <дата обезличена> умерла С.В.Г, – <данные изъяты> С.С.А. Со слов С.С.А,, С.В.Г. составляла завещание в его пользу. С.С.А, не успел вступить в наследство, т.к. умер до истечения шестимесячного срока вступления в наследство. Наследственная масса, открывшаяся после смерти С.В.Г., истцу неизвестна. Таким образом, ФИО4 является единственным наследником первой очереди наследодателя С.С.А., которая не смогла до настоящего времени принять наследство в связи с неосведомленностью о смерти <данные изъяты>, так как является гражданином Республики Казахстан, постоянно проживает там. С отцом поддерживала связь по телефону. О смерти отца истец узнала только <дата обезличена>, когда приехала в гости к нему.ФИО4 является наследником первой очереди наследодателя С.В.Г. в порядке наследственной трансмиссии. <дата обезличена> истец обратилась за принятием наследства к нотариусу ФИО6, которая отказала в принятии заявления о принятии наследства в связи с пропуском срока на обращение принятие наследства.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее настаивала на удовлетворении иска, дополнительно пояснила, что о смерти <данные изъяты> С.С.А. ей никто сообщил. Последний раз общалась с отцом по телефону <дата обезличена> года, потом связь с ним оборвалась, в период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года звонила ему, но он не брал трубки, потом телефон был отключён. Звонила ответчику ФИО3, но она отказалась разговаривать, нецензурно высказывалась, попросила не звонить ей больше. Брат Тимур- сын ответчика также отказался с нею разговаривать в грубой форме. Возможности выяснить, что с <данные изъяты>, почему он не выходит на связь не имела, поскольку проживает на территории другого государства, знакомые которые приезжали посмотреть что с <данные изъяты> в квартиру не попали. С <данные изъяты> общались постоянно посредством WhatsApp, видеосвязи, отправляли фотографии и видео, общение было и с бабушкой, и с отцом, с <данные изъяты> общались чаще в месяц раза три, иногда чаще, с бабушкой примерно раз в 3 месяца. О смерти бабушки ей также не сообщили, возможно, что <данные изъяты> ей звонил <дата обезличена> года с целью известить о смерти бабушки, однако истец не смогла разобрать, что он говорил, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. То обстоятельство, что <данные изъяты> перестал выходить на связь ее беспокоило, однако она полагала, что он потерял телефон, так как страдал алкогольной зависимостью. Последний раз была в <адрес обезличен> в <дата обезличена> году, когда приехала учиться. Потом заболел дедушка и пришлось вернуться в Казахстан, чтобы ухаживать за ним. В <дата обезличена> году вышла замуж, родила троих детей. Хотела приехать в <адрес обезличен> в <дата обезличена> году, чтобы показать отцу и бабушке внуков, но не получилось, поскольку были закрыты дороги в Россию, дети часто болели, имелись финансовые проблемы. Приехала только в <дата обезличена> года, т.к. папа и бабушка не отвечали на телефонные звонки. О смерти отца узнала, когда приехала к нему и ей никто не открыл дверь, продавец в придомовом магазине сообщила, что отец умер. Полагала, что ответчик преднамеренно скрыл от истца смерть отца с целью воспрепятствовать получению наследства.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий также в интересах МехдиеваТ.А.о, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, полагал, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, поскольку истец не участвовала в жизни отца и бабушки, в то время как ответчик материально обеспечивала наследодателей, содержала жилые помещения, оплачивала коммунальные услуги.

Судебные извещения, направленные ответчику ФИО3 не получены ею, на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ч.2 ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признана судом надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела, третье лицо нотариус ФИО6, третье лицо МехдиевТ.А.о надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, установленной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО7, родилась <дата обезличена>, ее родителями являются С.С.А. и С.М.А., что подтверждается свидетельством о рождении серии <номер обезличен><номер обезличен> (л.д. 8).

Свидетельством о заключении брака <номер обезличен> от <дата обезличена> с его переводом подтверждается, что С.А.С. после заключения брака присвоена фамилия ФИО8 (л.д. 9-10).

Таким образом, истец является наследником первой очереди к имуществу С.С.А,, иных наследников первой очереди судом не установлено.

Как следует из ответа Департамента ЗАГС Томской области от <дата обезличена>, С.В.Г,, <дата обезличена> года рождения, приходится С.С.А., <дата обезличена> года рождения, и С.Г,А., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> (л.д. 31-32).

Справкой о заключении брака № <номер обезличен> от <дата обезличена> подтверждается, что С.Г.А,, <дата обезличена> года рождения, после заключения брака присвоена фамилии ФИО9 (л.д. 126 обратная сторона).

Согласно повторному свидетельству о перемене имени серии <номер обезличен><номер обезличен>, М.Г.А., <дата обезличена> года рождения, сменила фамилию и имя на ФИО3, (л.д. 127).

Из повторного свидетельства о смерти серии <номер обезличен> следует, что <дата обезличена> умерла С.В.Г., <дата обезличена> года рождения (л.д. 7), срок для принятия после нее наследства истек <дата обезличена>.

После смерти ФИО10 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело <номер обезличен>, из которого следует, что ФИО10 <дата обезличена> было составлено завещание <адрес обезличен>, согласно которому она завещала <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, ФИО3, <дата обезличена> года рождения, и ФИО11, <дата обезличена> года рождения, в равных долях по <данные изъяты> доле каждому. Денежные вклады в ПАО «Совкомбанк» завещала ФИО3 – <данные изъяты> доли, ФИО11 – <данные изъяты> долю. Принадлежащее недвижимое имущество, которое расположено на территории Московской области, завещала ФИО3 Все остальное имущество, которое будет ей принадлежать на момент смерти, завещала ФИО11 (л.д. 113).

Согласно выписке из ЕГРН, имевшейся в материалах наследственного дела жилое помещение по адресу: г Томск, <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО10 доля в праве <данные изъяты> ФИО12 доля в праве <данные изъяты>, МехдиевуТ.А.о. доля в праве <данные изъяты>.Стоимость наследственного имущества – жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> суд полагает возможным определить на основании кадастровой стоимости в размере 2579684,72 руб. (выписка из ЕГРН от <дата обезличена>, иной оценки, в том числе на дату открытия наследства в материалах наследственного дела не имеется.

Как следует из ответа ПАО Совкомбанк от <дата обезличена> на имя ФИО10 на день смерти вкладчика имелись следующие счета с остатками денежных средств на них:

счет <номер обезличен>,

счет <номер обезличен> от <дата обезличена> СКБ «Рекордный процент 181 день RUR», остаток в сумме 781 336,71 руб.,

счет <номер обезличен> от <дата обезличена> карта рассрочки Халва 2.0, остаток в сумме 62049,59 руб.,

счет <номер обезличен> (т.1 л.д.97 оборот).

В ПАО Сбербанк на имя ФИО10 на день смерти имелся:

вклад <номер обезличен>,

вклад <номер обезличен>

вклад <номер обезличен>, остаток 39693,38 руб.;

вклад <номер обезличен>(т.1 л.д.89 оборот-90).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена> ФИО10 на дату смерти также принадлежал земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, стоимость объекта суд полагает возможным определить исходя из кадастровой стоимости, указанной в выписке, сведений об иной стоимости в материалах наследственного дела не имеется- 128622,6 руб. (т.1 л.д.86),

Таким образом, ФИО10 изменила порядок наследования завещанием,определив имущество, переходящее каждому из наследников, и состав наследников сын ФИО11 и дочь ФИО3 При этом ФИО3 <дата обезличена> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сведений об обращении к нотариусу ФИО11 материалы наследственного дела не содержат.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что за принятием наследства после смерти ФИО10 <дата обезличена> обратился внук МехдиевТ.А.о не меняет состав наследников, кроме того, из объяснений представителя ФИО2 следует, что МехдиевТ.А.о. обратился к нотариусу с целью избежать признания имущества выморочным, поскольку иные наследники не обратились за принятием наследства.

Согласно повторному свидетельству о смерти серии <номер обезличен><номер обезличен>, С.С.А., <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена> (л.д. 6).

После его смерти нотариусом ФИО6<дата обезличена> заведено наследственное дело <номер обезличен>, из содержания которого следует, что в состав наследства входит следующее имущество:

квартира по адресу: <адрес обезличен>, (кадастровая стоимость 1008182,34 руб., иной оценки суду не представлено (т.1 л.д.13); нежилое здание (гараж) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Доказательств наличия иного имущества, включенного в состав наследства, и позволяющего определить его принадлежность наследодателям суду не представлено, в связи с чем при определении наследственной массы каждого из наследодателей суд исходит из представленных доказательств, которые позволяют достоверно определить принадлежность имущества.

За принятием наследства после смерти ФИО11 <дата обезличена> обратилась его сестра ФИО3 (л.д. 103).

Как следует из справки нотариуса ФИО6 от <дата обезличена>, ФИО4 было сообщено, что после смерти ФИО11 открыто наследственное дело <номер обезличен>, в связи с тем, что ФИО4 пропустила установленный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства, ей было рекомендовано обратиться в суд (т.1 л.д. 104 оборот).

Таким образом, наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО11 является его дочь –ФИО4, иных наследников первой очереди не установлено, срок для принятия наследства истек <дата обезличена>, обратившись за принятием наследства в <дата обезличена> года ФИО4 пропустила срок для принятия наследства после смерти отца на два месяца.

В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в суд, в обоснование причин пропуска срока для принятия наследства, истец указала, что о смерти ФИО11 узнала <дата обезличена>, когда приехала его навестить в г. Томск. После развода родителей проживает в <адрес обезличен>, с отцом поддерживала отношения посредством телефонных звонков, <дата обезличена> года <данные изъяты> перестал выходить на связь, попытки выяснить, что с ним произошло не принесли успеха, двери по месту его жительства никто не открывал. Ответчик и ее сын, с которыми до <дата обезличена> года она поддерживала отношения посредством переписки и звонков перестали выходить на связь, а после того, как истец приехала в город Томск, и выяснила, что отец умер, вовсе начали проявлять агрессию, указывая, что истец не имеет права претендовать на наследство после смерти отца. В качестве уважительности причин пропуска срока обращения за принятием наследства указала на проживание в другом государстве, наличие трех несовершеннолетних детей, материальные затруднения, не позволяющие приехать в г. Томск ранее <дата обезличена> года.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности возложено на истца.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены: свидетельство о рождении ФИО13, <дата обезличена> года рождения (т.1 л.д.57,58); свидетельство о рождении ФИО14, <дата обезличена> года рождения (т.1 л.д.59, 60); свидетельство о рождении ФИО15, <дата обезличена> года рождения (т.1 л.д.61,62), из которых следует, что ФИО4 и ФИО4 являются родителями детей.

Таким образом, на момент открытия наследства после ФИО11 у истца было трое несовершеннолетних детей возрастом 1 год 10 месяцев, 6 лет и 9лет.

Также представлена медицинская документация в отношении истца ФИО4, а также ее детей ФИО14, <дата обезличена> года рождения, и ФИО15, <дата обезличена> года рождения, ФИО13, <дата обезличена>, которая содержит сведения об обращениях за медицинской помощью и наличии заболеваний, требующих лечения и контроля (л.д. 201-250).

Из объяснений истца следует, что не она не имела возможности узнать о смерти отца, ранее чем приехала в Россию в <дата обезличена> года, и приехать в Россию ранее указанного времени, поскольку у нее трое несовершеннолетних детей, а ответчик и третье лицо скрывали от нее информацию о смерти отца и бабушки.

В подтверждение доводов истца о том, что были закрыты дороги в Россию, материалы дела содержат сведения, представленные Восточно-Казахстанский областной филиал Товарищества с ограниченной ответственностью «КАЖсервис», согласно которым в связи с ухудшением погодных условий ограничение либо закрытие автомобильной дороги республиканского значения «Алматы-Усть-Каменогорск-Шемонаиха-граница РФ» осуществлялось в периоды с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> до <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 137, 138-139).

Согласно сведениям АО «Аэропорт Усть-Каменогорск» от <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> прямой регулярный рейс по направлению Усть-Каменогорск-Томск отсутствует (л.д. 131).

Справкой от <дата обезличена> подтверждается, что с <дата обезличена> года по <дата обезличена> в направлении Томск пассажирские поезда не курсируют (л.д. 135).

Также отсутствует регулярная перевозка пассажиров и багажа по международному маршруту «Усть-Каменогорск – Томск» (справка от <дата обезличена>, л.д. 136).

Нотариусом нотариального округ Восточно-Казахстанской области ФИО16 составлен протокол опроса свидетеля И.Е.С. от <дата обезличена>, из которого следует, что <дата обезличена> года ФИО4 уезжала к отцу ФИО11, поступила в университет и проживала совместно с ним в г. Томске примерно 3-4 месяца, затем в связи с заболеванием деда вернулась в Казахстан. В <дата обезличена> году ФИО4 вступила в брак, родилось трое детей и она не имела возможности выехать к отцу в г. Томск. Вплоть до лета <дата обезличена> года она поддерживала тесную связь с отцом по телефону. Между ними были теплые взаимоотношения. <дата обезличена> года в их взаимоотношения вмешалась сестра отца – ФИО3 и ее сын – МехдиевТ.А.о, которые в грубой форме запретили ей общение с отцом и не давали им общаться по телефону. Последний раз ФИО4 общалась с отцом <дата обезличена> года. ФИО4 также поддерживала теплые отношения с бабушкой – ФИО10, с сестрой отца – ФИО3 и ее сыном – МехдиевымТ.А.о, однако отношения с ФИО3 и ФИО17 о стали напряженные после разговора <дата обезличена> года. О смерти отца ФИО4 узнала в <дата обезличена>, когда лично приехала в г. Томск (л.д. 132-134).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены договор о предоставлении микрокредита (л.д. 148-152), договор займа от <дата обезличена> (л.д. 155-160), выписка по кредитам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 161-173), в подтверждение доводов о затруднительном финансовом положении, которое не позволяло приехать в Томск сразу после того, как отец перестал выходить на связь.

Из показаний свидетеля А.С,Г. следует, что она является подругой матери истца, с наследодателем ФИО11 также была знакома, однако отношения с ним не поддерживала. Со слов матери истца ей известно, что ФИО4 поддерживала отношения с отцом посредством телефонных переговоров, после того, как он перестал выходить на связь <дата обезличена> года мать истца просила ФИО18 съездить по месту жительства наследодателя, выяснить, почему он не отвечает на телефонные звонки, выехав дважды по месту его жительства в период <дата обезличена> года свидетель не смогла попасть в квартиру, в домофон никто не ответил, более она не ездила по месту жительства наследодателя, ехать на дачу к бабушке свидетель отказалась, ввиду занятости личными делами. Также со слов матери истца свидетелю известно о том, что ФИО4 очень переживала по поводу того, что не может связаться с отцом. О том, что истец была в Томске в <дата обезличена> года свидетелю известно, поскольку мать истца просила предоставить проживание истцу в ее квартире на время пребывания в г. Томске, однако свидетель по семейным обстоятельствам не смога предоставить проживание. Также свидетель пояснила, что ФИО11 злоупотреблял алкоголем.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Ш.М.А. (мать истца ФИО4) подтвердила пояснения исица, указав, что уехала из России в <дата обезличена> году, у ФИО11 имелись родственники, с которыми он поддерживал отношения, ФИО4 поддерживала отношения с бабушкой и отцом по телефону, переписывалась с ответчиком и ее братом, однако они о смерти отца ФИО4 не сообщили. Истец смогла приехать в г. Томск только в <дата обезличена> года, потому что у нее не было возможности уехать, имеются несовершеннолетние дети.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими, что истец пыталась получить сведения о причинах невыхода на связь отца, а также, что она поддерживала отношения с отцом до его смерти.

Кроме того, того, судом установлено, что наследодатель ФИО11 злоупотреблял алкоголем, что следует, в том числе из показаний свидетеля со стороны ответчика Б.О.В.., в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что после того, как отец перестал выходить на связь она предположила, что он утерял телефон.

Из объяснений истца следует, что она не общается с ответчиком начиная с <дата обезличена> года, после того, как она позвонила ФИО3 с целью выяснить самочувствие бабушки, о том, что бабушка болеет узнала от отца в телефонном разговоре в <дата обезличена> года, однако получила от ФИО3 грубый ответ, с указанием более ей не звонить и не беспокоить. После отказа ФИО3 общаться с истцом истец позвонила брату, который сказал, что служит в армии, а бабушку выписали из больницы, поскольку ФИО9 указал, что служит в армии, истец не беспокоила его, осуществила ему звонок только после того, как приехала в Томск и узнала о смерти отца.

Согласно скриншотам переписки с абонентом Тимур Москва +<номер обезличен> истец писала о том, что приехала к отцу с семьей, однако ей в магазине сказали, отец умер, в ответ было получено сообщение с нецензурной бранью (т.1 л.д.63-64).

Кроме того, истцом суду было представлено аудиосообщение в котором МехдиевИ.А.о. указывает, что он имеет корыстный умысел, поскольку не может получить наследство, оставшееся после бабушки и ему нужны деньги, а из-за истца он не имеет возможности их получить.

Таким образом, судом установлено, что истец поддерживала отношения с ответчиком и ее сыном МехдиевымТ.А.одо момента смерти наследодателей, однако в дальнейшем их отношения прекратились, истец была заблокирована в мессенджерах.

Правилами п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд приходит к выводу, что о смерти ФИО11 истец не имела возможности узнать ранее, чем приехала в г. Томск в <дата обезличена> года, при этом невозможность узнать о смерти отца ранее указанного времени доказана истцом, препятствием к тому, чтобы своевременно узнать смерти отца явилось проживание истца за пределами Российской Федерации, наличие трех малолетних детей, материальные затруднения, состояние здоровья, а также недобросовестное поведение со стороны ответчика и третьего лица, которые не сообщили истцу об открытии наследства, а напротив приняли меры к тому, чтобы скрыть указанное обстоятельство от истца, имея на то корыстный умысел, на что указано в исследованном судом аудиосообщении.

Истец предпринимала попытки выяснить, по какой причине отец перестал выходить на связь, о чем показала свидетель ФИО18, однако возможности выяснить о смерти отца при установленных судом обстоятельствах у истца не имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец не имела возможности узнать о смерти отца до истечения срока на принятие наследства, в том числе по причине недобросовестного поведения ответчика и третьего лица, при этом причины, препятствующие своевременному получению информации, связаны с личностью истца.

С настоящим иском в суд истец обратилась <дата обезличена>, тоесть в пределах шестимесячного срока после того, как ей стало известно о смерти отца, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока за обращением за принятием наследства, более того, до общения с настоящим иском истец дважды обращалась в суд, что следует из материалов наследственного дела, однако ее заявления было возвращены.

При этом доводы стороны ответчика о том, что родственные отношения предполагают заботу друг о друге, принятие мер к взаимопомощи и уклонение истца от обязанности по помощи отцу не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету доказывания в рамках спора о восстановлении срока на принятие наследства.По этой же причине могут быть приняты во внимание показания свидетеля Б.О.В. о том, что бабушка имела обиду на истца в связи с неоказанием ей внимания.

То обстоятельство, что третье лицо вносило платежи в счет обязательств наследодателя не свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске, право ответчика и третьего лица в связи с несением расходов на содержание наследственного имущества подлежит защите в ином порядке.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО11 следует, что дату смерти ему принадлежали: квартира по адресу: <адрес обезличен>, (кадастровая стоимость 1008182,34 руб., иной оценки суду не представлено (т.1 л.д.13); нежилое здание (гараж) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, право собственности на указанное имущество подлежит признанию за ФИО4, как наследницей первой очереди после смерти ее отца ФИО11

В порядке наследственной трансмиссии за истцом признается право собственности на наследство, причитающееся ее отцу ФИО11, умершему до истечения срока для принятия наследства после матери ФИО10, в соответствии с завещанием от <дата обезличена><адрес обезличен>6, реестровый <номер обезличен>, в котором ФИО10 определила, что все имущество, принадлежащее ей на момент смерти, за исключением <данные изъяты> доли на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, 3/4 долей на денежные вклады в ПАО Совкомбанк и принадлежащего ей недвижимого имущества на территории Московской области, которое завещано ФИО3, завещает сыну ФИО11

Из материалов наследственных дел, представленных по запросу суда нотариусом ФИО19, следует, что в состав наследства после С.В.ГБ. входит следующее имущество:

<данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 2579684,72 руб.;

счета в ПАО Совкомбанк - счет <номер обезличен>, счет <номер обезличен> от <дата обезличена>; счет <номер обезличен>; счет <номер обезличен>;

счета ПАО Сбербанк: вклад <номер обезличен>, вклад <номер обезличен>, вклад <номер обезличен>, остаток 39693,38 руб.; вклад <номер обезличен>;

земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 128622,6 руб.

К моменту рассмотрения настоящего дела нотариусом ответчику выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> вкладов в банках, поскольку указанное свидетельство выдано на основании завещания, оснований для признания указанного свидетельства не действительным не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворить.

Восстановить ФИО4 (паспорт гражданина Республики Казахстан <номер обезличен>) срок на принятие наследства после отца ФИО11, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>, признать ФИО4 принявшей наследство после отца ФИО11,, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>; после бабушки ФИО10, <дата обезличена> года рождения, умершей <дата обезличена>.

Признать за ФИО4 (паспорт гражданина Республики Казахстан <номер обезличен>) право собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>.

Признать за ФИО4 (паспорт гражданина Республики Казахстан <номер обезличен>) право собственности на нежилое здание (гараж) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>

Признать за ФИО4 (паспорт гражданина Республики Казахстан <номер обезличен>) право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Признать за ФИО4 (паспорт гражданина Республики Казахстан <номер обезличен>) право собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Признать за ФИО8 ФИО90 (паспорт гражданина Республики Казахстан <номер обезличен>) право собственности на <данные изъяты> долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на счетах ПАО Совкомбанк- счет <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>; на счетах ПАО Сбербанк вклад <номер обезличен>, вклад <номер обезличен> вклад <номер обезличен>, остаток 39693,38 руб.; вклад <номер обезличен>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 января 2025 года.