Решение № 2-2187/2024 2-2187/2024~М-1261/2024 М-1261/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2187/2024

УИД: 54RS0002-01-2024-002483-52

Дело № 2-2187/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волченским А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русская охота М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русская охота М» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 11 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 75 040,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Русская охота М» и ФИО1 **** был заключен договор займа № *. В соответствии с указанным договором ООО «Русская охота М» предало, а ФИО1 получил в качестве займа 5 000 000 рублей со сроком возврата до ****. Факт получения денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами. Между ООО «Русская охота М» и ФИО1 **** был заключен договор займа № *. В соответствии с указанным договором ООО «Русская охота М» передало, а ФИО1 получил в качестве займа 7 000 000 рублей со сроком возврата до ****. Факт получения денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами. Приходным кассовым ордером ** от **** ФИО1 частично возвращена сумма займа размером 500 000 рублей. В настоящее время сумма долга составляет 11 500 000 рублей. Сумма процентов составляет 75 040,86 рублей. До настоящего времени займ не возвращен, в связи с чем у истца возникло право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телеграммой, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 28). В предварительном судебном заседании **** заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 25).

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **** между истцом ООО «Русская охота М» (заимодавец) и ответчиком ФИО1 (заёмщик) был заключен договор процентного займа № ** (л.д. 15), согласно которому займодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора размер процентов по настоящему договору составляет 3 % годовых от суммы займа.

В силу п. 2.2 договора указанная в п. 1.1 настоящего договора сумма займа и причитающиеся проценты должны быть возвращены не позднее ****.

Передача займа ООО «Русская охота М» ФИО1 подтверждается расходными кассовыми ордерами № ** от **** (л.д. 12), № ** **** (л.д. 13).

Также **** между истцом ООО «Русская охота М» (заимодавец) и ответчиком ФИО1 (заёмщик) был заключен договор процентного займа № ** (л.д. 16), согласно которому займодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в размере 7 000 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора размер процентов по настоящему договору составляет 3 % годовых от суммы займа.

В силу п. 2.2 договора указанная в п. 1.1 настоящего договора сумма займа и причитающиеся проценты должны быть возвращены не позднее ****.

Передача займа ООО «Русская охота М» ФИО1 подтверждается расходными кассовыми ордерами ** от **** (л.д. 14), ** от **** (л.д. 11).

Как следует из приходного кассового ордера ** от ****, ФИО1 возвратил истцу часть суммы займа по договору процентного займа № ** от **** в размере 500 000 рублей (л.д. 10).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия договоров займа ФИО1 надлежащим образом исполнены не были, ответчиком истцу было возращено только 500 000 рублей из 12 000 000 рублей, что самим ответчиком не оспаривается.

Однако ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске ООО «Русская охота М» срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения договора процентного займа № ** от **** установлен до ****, срок исполнения договор процентного займа № ** от **** установлен до ****.

Единственный платеж по договору процентного займа № ** от **** ФИО1 внес ООО «Русская охота М» ****.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по договору процентного займа № ** от **** истёк ****, по договору процентного займа № ** от **** истёк ****.

С исковым заявлением в суд ООО «Русская охота М» обратилось **** (л.д. 17), то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2024 года