Решение № 2-4014/2019 2-99/2020 2-99/2020(2-4014/2019;)~М-3009/2019 М-3009/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-4014/2019

Дело № 2 - 99 / 2020 г.

25RS0001-01-2019-003904-76

Мотивированное
решение изготовлено 03.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 <адрес> районный суд <адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Фунтиковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, встречному исковому заявлению, о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд к бывшей супруге ФИО2, в соответствии с уточненными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд произвести раздел имущества, приобретенного в период брака ФИО1 и ФИО2, выделив ФИО1 в натуре и признать за ним право собственности на автомобиль Mitsubishi Outlander 2009 года выпуска, гос. номер №; выделить ФИО2 в натуре и признать за ней право собственности на автомобиль Toyota Porte 2010 года выпуска, гос. номер №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 592 312,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 321 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.

Представитель ответчика требования признала в части раздела автотранспортных средств, а так же частично во взыскании денежных средств, уплаченных по ипотечному договору, в остальной части просила в удовлетворении требований отказать. Предъявила встречный иск о разделе совместно нажитых денежных обязательств, просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 817,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1725 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям иска, по встречным требованиям возражала за их необоснованностью.

Представитель ответчика требования признала в части раздела автотранспортных средств, а так же частично во взыскании денежных средств, уплаченных по ипотечному договору, в остальной части просила в удовлетворении требований отказать, настаивала на удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения и приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривалось сторонами, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда мирового судьи с/у № Ленинского судебного района <адрес> брак расторгнут.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, … Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, …. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, однако, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

При определении состава имущества, являющегося совместной собственностью супругов и подлежащего разделу, судом учитываются доводы сторон, их представителей и иные доказательства, представленные сторонами и добытые судом в подтверждении наличия спорного имущества в настоящее время и на день прекращения сторонами семейных отношений, и стоимости этого имущества. Доли супругов в разделяемом совместном имуществе, с учетом отсутствия соответствующих ходатайств сторон об увеличении доли, судом признаются равными.

Сторонами не оспаривалось, подтверждается письменными доказательствами, признанными судом в силу ст.ст.67-71 ГПК РФ допустимыми и относимыми, что в период брака сторонами по делу были приобретены Автомобиль Mitsubishi Outlander 2009 года выпуска, гос. номер №, который с момента приобретения и после расторжения брака используется Истцом, цена на указанный автомобиль по оценке истца составляет 780000 рублей, оценка ответчиком не оспаривалась.

В свою очередь, приобретенный в период брака автомобиль Toyota Porte 2010 года выпуска, гос. номер №, с момента приобретения и после расторжения брака используется ФИО2, цена на указанный автомобиль составляет 387500 рублей, с данной оценкой согласились стороны в судебном заседании.

Учитывая отсутствие разногласий сторон по данному вопросу, суд считает необходимым выделить ФИО1 в натуре и признать за ним право собственности на автомобиль Mitsubishi Outlander 2009 года выпуска, гос. номер №, выделить ФИО2 в натуре и признать за ней право собственности на автомобиль Toyota Porte 2010 года выпуска, гос. номер №.

Также в период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена за счет привлечения кредитных денежных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24. Оплата части указанного кредита была осуществлена за счет средств материнского капитала, полученного в связи с рождением второго ребенка, на основании чего ФИО1 было принято на себя обязательство от ДД.ММ.ГГГГ после погашения ипотечного кредита оформить Квартиру в долевую собственность сторон по делу и их двух детей, с определением размера долей по соглашению.

В период с марта 2017 года по апрель 2019 года задолженность по ипотечному кредиту была полностью погашена Истцом за счет его личных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком, действующей за себя и за общих несовершеннолетних детей, сторонами было Заключено Соглашение об определении долей, в соответствии с которым доли в Квартире были определены равными (то есть по ? Истцу, Ответчику и каждому из несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, таким образом, суд приходит к выводу, что на истце и ответчике лежали равные обязанности по оплате стоимости квартиры, при этом ее последующее оформление на детей не исключает данной обязанности и не влияет на распределение долей в сложившемся кредитном обязательстве.

Также в период брака ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было получено 682623 руб. потребительского кредита, которые были использованы на семейные нужды Истца и Ответчика, в период с марта 2017 года по май 2019 года Истцом по указанному выше кредиту было оплачено 612683,31 руб.

Суд приходит к выводу, что данные кредитные обязательства соответствуют критерию приобретения в браке, и считает необходимым, с учетом разницы в стоимости транспортных средств, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 592 312,71 рублей.

Относительно встречных исковых требований, суд критически относится к доводам ответчика о фактическом прекращении брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГг., так как стороной истца в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком найма с ДД.ММ.ГГГГ, что является достаточным доказательством прекращения брачных отношений, данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто, в том числе и путем свидетельскх показаний, так как допрошенная в ходе судебного заседания свидетель указать на точную дату прекращения брачных отношений не смогла.

В период брака и ведения совместного хозяйства ФИО2 были заключены следующие кредитные договоры: ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК Банк Приморья «Примсоцбанк» договор о предоставлении револьверного кредита № на сумму 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. был заключен эмиссионный контракт №-Р№ по выпуску и обслуживанию кредитной карты ПАО «Сбербанк России», с предоставлением ДД.ММ.ГГГГ. наличных денежных средств в размере 24 550 руб. Указанные в п.п.1, 2 денежные средства были использованы на нужды семьи, приобретались продукты, оплачивались коммунальные платежи, покупалась одежда и обувь для детей, погашение кредитов производилось ответчиком самостоятельно уже после прекращения ведения совместного хозяйства, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 817,12 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителей, суд учитывает сложность данного дела, длительность рассмотрения, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний с участием представителей сторон, документальное подтверждение понесенных расходов и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Так же в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 19 321 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 1725 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-199 ГПК РФ, ст.ст.34-39 СК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака ФИО1 и ФИО2, выделив ФИО1 в натуре и признать за ним право собственности на автомобиль Mitsubishi Outlander 2009 года выпуска, гос. номер №.

Выделить ФИО2 в натуре и признать за ней право собственности на автомобиль Toyota Porte 2010 года выпуска, гос. номер №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 592 312,71 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 19 321 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 817,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1725 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья Воробьев В.А.