Решение № 2-1-2187/2017 2-2187/2017 2-2187/2017~М-1392/2017 М-1392/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1-2187/2017

Дело № 2-1-2187/2017


Решение

Именем Российской Федерации

22.03.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» по доверенности ФИО2, представителя ответчика открытого акционерного общества «Единый расчетно-кассовый центр» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис», открытому акционерному обществу «Единый расчетно-кассовый центр» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» (далее по тексту – ООО «Дом Сервис»), открытому акционерному обществу «Единый расчетно-кассовый центр» (далее по тексту – ОАО «ЕРКЦ») об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что с 1998 г. она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и управляющей компанией ООО «Дом Сервис» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1.3 договора, управляющая организация должна осуществлять контроль за предоставлением коммунальных услуг собственнику помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, надлежащего качества и в необходимых объемах в соответствии с Правилами предоставления услуг, в том числе, услуг по отоплению. Однако ответчик предоставляет истцу услугу по отоплению ненадлежащего качества, что подтверждается двумя актами обследования теплового режима, а также ведомостью учета параметров теплопотребления, которые предоставлены ресурсоснабжающей организацией ООО «Теплоресурс». С начала отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца температура воздуха доходит до 26-28?С в жилых комнатах и до 27-29?С в ванной/санзуле. Открывая окна и форточки, истец подвергала себя простудным заболеваниям, так как завышенная температура снижает относительную влажность воздуха до 22-23%, вместо положенных 60-30%. Недопустимо высокая температура отразилась и на начислениях за отопление. За период октябрь-ноябрь 2015 г. было израсходовано 88,8 Г/кал, а за период октябрь-ноябрь 2016 г. – 151,38 Г/кал, хотя больших морозов в данный период не наблюдалось. Согласно Постановлению Правительства РФ №, температура воздуха в жилых помещениях не должна быть ниже +18?С, допустимое превышение нормативной температуры – не более 4?С. Дом, в котором расположена квартира истца, 1973 г. постройки. Проектом предусмотрена регулировка температуры вентилем, который находится в подвальном помещении, и который всегда регулировал температуру, а управляющая компания предлагает собственникам приобрести прибор теплорегулятор, который стоит от 250000 руб. и проектом не предусмотрен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Дом Сервис» с требованием об оказании услуги по теплоснабжению надлежащего качества, а ДД.ММ.ГГГГ – в Государственную жилищную инспекцию по <адрес>, однако ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь написала претензию в ООО «Дом Сервис» с просьбой отправить представителя для замера температуры воздуха в квартире и для составления акта, с требованием о перерасчете за предоставление некачественной услуги. Перед тем, как придти комиссии, вентиль прикрутили, понизили давление и температуру на подаче, соответственно, температура в жилом помещении понизилась до 24?С при допустимой температуре 22?С, а после того, как комиссия ушла, температура в жилом помещении поднялась до 26?С. При замере температуры у комиссии отсутствовали документы на градусник (сертификат, регистрационное удостоверение, данные о ежегодной поверке). Кроме того, комиссией не был произведен замер относительной влажности воздуха. ДД.ММ.ГГГГ истец в 18 час. 30 мин. сообщила диспетчеру аварийной службы о факте предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Поскольку представитель управляющей компании не явился для замера температуры и составления акта, истец по истечении двух часов собрала комиссию из числа собственников и председателя совета дома и составила второй акт по проверке температурного режима. ОАО «ЕРКЦ» находится в договорных отношениях с ООО «Дом Сервис», производит расчет начислений и является получателем платежей, а также осуществляет расчет с поставщиками. Считая нарушенными свои права, истец просит обязать ОАО «ЕРКЦ» произвести перерасчет оплаты за коммунальную услугу ненадлежащего качества в счет будущих платежей в сумме 10548 руб. 49 коп., в том числе: за октябрь 2016 г. – 671 руб. 62 коп., за ноябрь 2016 г. – 2935 руб. 90 коп., за декабрь 2016 г. – 3421 руб. 94 коп., за январь 2017 г. – 3519 руб. 03 коп., взыскать с ООО «Дом Сервис» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15505 руб. 56 коп., штраф в сумме 5274 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., расходы по изготовлению копий искового материала в сумме 250 руб., обязать ОАО «ЕРКЦ» произвести перерасчет в счет будущих платежей взысканных сумм: неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в сумме 25029 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. Также пояснила, что иск предъявлен в связи с тем, что ответчик ООО «Дом Сервис» нарушал в спорный период температурный режим в квартире истца, поскольку температура в квартире истца была выше нормативно установленной. Моральный вред ей причинен оказанием коммунальной услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, в результате чего у нее началось першение в горле, и она вынуждена была обращаться за медицинской помощью. По результатам медицинского обследования у истца не было выявлено никаких заболеваний. Также истец пояснила, что прибор, с помощью которого она проверяла температуру в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ, не сертифицирован, является «домашним градусником».

Представитель ответчика ОАО «ЕРКЦ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных к ОАО «ЕРКЦ» требований, пояснил, что истец не состоит в договорных отношениях с ОАО «ЕРКЦ» и требования в части перерасчета должны быть предъявлены к управляющей компании.

Представитель ответчика ООО «Дом Сервис» по доверенности Михалап В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск. Истец основывает свои требования на нарушении ответчиком оптимальных норм температуры воздуха в жилом помещении истца. Как следует из акта, составленного истцом ДД.ММ.ГГГГ, истец проверила работу системы отопления путем замеров температуры воздуха в своей квартире в холодный период года: температура в жилой комнате составляла 26?С, в ванной, совмещенном санузле – 27,5?С. Однако, как следует из прямого толкования п. 15 раздела VI «Отопление» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования к качеству коммунальной услуги по отоплению определяются нормативной температурой воздуха в жилом помещении, допустимые параметры которой установлены ГОСТ 30494-2011 и составляют в холодный период года в жилой комнате 18-24?С, в ванной, совмещенном санузле 18-26?С. Допустимое превышение нормативной температуры – не более 4?С. Таким образом, фактически установленное истцом превышение нормативной температуры в жилой комнате на 2?С, а в ванной, совмещенном санузле на 1,5?С не является нарушением ни отпимальных, ни допустимых параметров микроклимата в жилом помещении истца, а следовательно, не может расцениваться как коммунальная услуга ненадлежащего качества. Кроме того, из содержания акта, составленного истцом ДД.ММ.ГГГГ, не следует, каким методом она проверила работу системы отопления и какие при этом использовала контрольно измерительные приборы, ответчик считает данное доказательство недопустимыми и просит дать ему критическую оценку. Просит в иске отказать. Также пояснил, что истец просит произвести перерасчет за период с октября 2016 г. по январь 2017 г., однако не представляет доказательства, подтверждающие ненадлежащее оказание ответчиком услуги по теплоснабжению за весь период.

Истцу ФИО1 было разъяснено право уточнить исковые требования, однако она настаивала на своих требованиях, пояснила, что считает надлежащим ответчиком по требованию об обязании произвести перерасчет ОАО «ЕРКЦ».

Представитель третьего лица ООО «Теплоресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законе порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, управляется и обслуживается управляющей компанией ООО «Дом Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом (л.д. 11 оборот -14).

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку теплоснабжения в многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, является ООО «Тепроресурс» на основании договора № г., заключенного между ООО «Дом Сервис» и ООО «Тепроресурс».

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В основу исковых требований истцом положено ненадлежащее оказание ей управляющей организацией услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2017 г. включительно.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила).

В силу подп. «в», «г», «д» п. 3 II раздела Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № к настоящим Правилам.

В силу подп. «е» п. 4 II раздела Правил, потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно п. 15 Приложения № к Правилам, к услуге отопление установлены следующие требования к качеству услуги: обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах - +22°C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000); допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Согласно п. 98 раздела IX Правил, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № к настоящим Правилам.

Пунктом 103 раздела IX Правил установлено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

К исковому заявлению в подтверждение оказания услуги по теплоснабжению в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2017 г. включительно истцом приложены два акта: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителя ООО «Дом Сервис» и истца, температура замера в <адрес> соответствует показаниям 24?С; замер температуры производился поверенным ДД.ММ.ГГГГ прибором – ртутным градусником в соответствии с Правилами. На бланке Акта имеется запись истца о том, что документы на градусник о поверке не выданы (л.д. 15).

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе истца и собственников квартир №, №, температура воздуха в комнатах в квартире истца составляет 26?С, в ванной, совмещенной с санузлом, – 27,5 ?С. Замер проводился комнатным термометром; в замере ДД.ММ.ГГГГ показания совпадали с ртутным градусником УО ООО «Дом Сервис» (л.д. 16).

Учитывая позицию сторон, указанные Акты не могут быть достаточными допустимыми доказательствами, подтверждающими оказание ответчиком истцу услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества в части нарушения нормативной температуры в квартире истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2017 г. включительно, поскольку суду не предоставлены сведения о поверке приборов учета, с помощью которых производились замеры. Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что прибор учета, с помощью которого она фиксировала температуру в квартире ДД.ММ.ГГГГ, не сертифицирован. Доказательства фиксирования температуры в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ сертифицированным и поверенным прибором учета, ответчик ООО «Дом Сервис» также не предоставил суду. Акт приема-передачи СИТ в ремонт (поверку) от ДД.ММ.ГГГГ содержит информации о принципиально ином приборе учета (инфракрасном термометре), нежели зафиксированный в Акте от ДД.ММ.ГГГГ (ртутный градусник).

Стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что суду не предоставлены достаточные допустимые доказательства, подтверждающие температурный режим в квартире истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2017 г. до 26-28?С в жилых комнатах и до 27-29?С в ванной/санзуле, необеспечение ответчиком ООО «Дом Сервис» нормативной температуры воздуха в квартире истца в указанный период.

Учитывая изложенное, оснований для перерасчета оплаченной истцом услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2017 г. не имеется.

В соответствии с агентским договором, заключенным между ОАО «ЕРКЦ» и ООО «Дом Сервис», ОАО «ЕРКЦ» по поручению ООО «Дом Сервис» осуществляет действия по начислению и перерасчету платы за жилое помещение (жилищные и эксплуатационные услуги), оказываемые ООО «Дом Сервис» населению, по формированию отчетности по начислению и перерасчету платы за жилое помещение, приему оплаты граждан за жилищно-коммунальные услуги, по перечислению на расчетный счет ООО «Дом Сервис» денежных средств за жилое помещение (жилищные и эксплуатационные услуги), поступивших от населения, по перечислению собранных средств на счета ресурсоснабжающих организаций денежных средств, поступивших за коммунальные услуги от населения.

Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу о том, что требование об обязании произвести перерасчет предъявлено истцом к ненадлежащему ответчику – ОАО «ЕРКЦ», не состоящему с истцом в договорных отношениях.

Поскольку в судебном заседании не подтвердился факт оказания ответчиком ООО «Дом Сервис» услуги по отоплению ненадлежащего качества в части нарушения нормативной температуры в квартире истца в спорный период, законных оснований для взыскания неустойки не имеется.

Требование истца о взыскании с ООО «Дом Сервис» компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Между тем, возможность возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда ст. 151 ГК РФ предусмотрена в случае, если гражданину причинен такой вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, но предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании не подтвердился факт оказания ответчиком ООО «Дом Сервис» услуги по отоплению ненадлежащего качества в части нарушения нормативной температуры в квартире истца в спорный период, законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца о том, что в результате оказания услуги по отоплению ненадлежащего качества в части нарушения нормативной температуры в квартире истца в спорный период, был причинен вред ее здоровью, также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Утверждение истца о том, что в результате действий ООО «Дом Сервис» у нее началось першение в горле, и она вынуждена была обращаться за медицинской помощью, не свидетельствует о нарушении ответчиком ее прав, о причинении вреда ее здоровью, поскольку как следует из пояснений истца, по результатам медицинского обследования у истца не было выявлено никаких заболеваний. Эти обстоятельства также подтверждаются медицинскими документами.

Требование о взыскании штрафа производно от требований об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, в удовлетворении которых истцу отказано, поэтому также не подлежит удовлетворению.

Поскольку в иске ФИО1 отказано, судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат взысканию с ответчиков.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис», открытому акционерному обществу «Единый расчетно-кассовый центр» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Э.Р. Бакиева