Постановление № 1-136/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-136/2024

Дело № 1-136/2024

УИД:36RS0034-01-2024-000996-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Россошь Воронежской области 08 мая 2024 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Будаев А.В., с участием:

прокурора – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

обвиняемого /ФИО2./,

защитника– адвоката /Ткаченко М.В./,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>,зарегистрированного и проживающего в <адрес>,гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16.02.2024 около 20 часов 10 минут /ФИО2./ пришел в магазин «Магнит-Ботдрагер» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...> где в этот момент у него возник умысел на хищение алкогольной продукции. С этой целью, подойдя к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, /ФИО2./, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, взял с торгового стеллажа магазина одну бутылку коньяка «Армянский» 4 года 40%, объемом 0,5 литра стоимостью 419 рублей 00 копеек и одну бутылку коньяка «Армянский» 5 лет 40%, объемом 0,5 литра стоимостью 418 рублей 60 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые поместил во внутренний карман надетой на нем куртки. В этот момент к /ФИО2./ подошла товаровед магазина «Магнит-Ботдрагер» АО «Тандер» /З/ , которой стали заметны преступные действия /ФИО2./, и потребовала от него достать из кармана куртки и оплатить на кассе вышеуказанные две бутылки коньяка. Но /ФИО2./ на её замечания не отреагировал, после чего подошел к кассе магазина, где оплатил другой товар. На кассе магазина /З/ B. снова подошла к /ФИО2./ и также потребовала от него оплатить похищенные им две бутылки коньяка, однако /ФИО2./, осознавая, что его преступные действия стали понятны и очевидны окружающим, удерживая при себе похищенный товар, около 20 часов 15 минут 16.02.2024, не реагируя на требования сотрудника магазина оплатить похищенный товар, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 837 рублей 60 копеек.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» /Х/ в письменном заявлении на имя суда просил суд прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку обвиняемый /ФИО2./загладил причиненный преступлением вред юридическому лицу, примирение с обвиняемым состоялось, материальных претензий к нему не имеется, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Обвиняемый /ФИО2./ не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, пояснив, что он раскаялся в содеянном, загладил АО «Тандер» причиненный ущербпутем денежной компенсации. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник /Ткаченко М.В./ поддержал позицию обвиняемого /ФИО2./, полагал прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор/ФИО1./ против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении /ФИО2./ по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не возражала.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО2./ подлежат прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья на стадии предварительного слушания по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное обвиняемым /ФИО2./ преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он на момент совершения преступления не судим, при этом им заглажен вред, причиненный потерпевшему юридическому лицу. Представитель потерпевшего АО «Тандер» /Х/ в письменном заявлении на имя суда добровольно и осознанно ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с примирением с ним, указав, что причиненный АО «Тандер» вред полностью заглажен, примирение с обвиняемым достигнуто. Таким образом, по уголовному делу установлено, что причиненный преступлением вред заглажен /ФИО2./ способом и порядком, определенным потерпевшим, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Обвиняемый /ФИО2./ согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО2./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: CD-Rдиск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит-Ботдрагер», хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционномпорядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья А.В. Будаев