Приговор № 1-156/2025 1-8/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 1-156/2025Дело № 1-8/2026 УИД: 36RS0010-01-2025-001298-60 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Борисоглебск 10 апреля 2026 года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Лысенко В.Ю., с участием: государственных обвинителей: заместителя Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В., старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Коробкина И.Е., подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, защитников – адвоката Зозуля В.В., представившего удостоверение №36/2809 и ордер №944, адвоката Рязановой Е.Ю., представившей удостоверение №36/3572 и ордер №36-01-2025-03429401, представителя потерпевших, гражданских истцов - ФИО1, при секретаре Резниченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого: - 14.11.2007 Воронежским областным судом (с учетом постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 30.07.2012) по частям 4 и 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пунктам «б, з» части 2 статьи 105, части 1 статьи 222 УК РФ с применением статьи 65, части 2 статьи 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 19.05.2015 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 11 месяцев 05 дней, дата фактического освобождения – 01.06.2015, уголовное преследование в отношении которого за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10.04.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 УК РФ, ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, поставлен на учет 23.07.2004 в МИ ФНС России № 12 по Воронежской области за основным государственным регистрационным номером № в качестве индивидуального предпринимателя и с указанного времени состоит на налоговом учете в МИ ФНС России № 3 по Воронежской области, расположенной по адресу: <...>, с присвоением ИНН №. С 01.01.2020 ИП ФИО2 осуществлял финансово-хозяйственную деятельность в сфере розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, мойки автотранспортных средств, полирования и предоставления аналогичных услуг, применяя специальный налоговый режим в виде уплаты налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения – доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Таким образом, ИП ФИО2 в период с 01.01.2020 по 30.09.2020, согласно ст. 346.24 НК РФ, обязан вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения. В связи с превышением ИП ФИО2 08.10.2020 его доходами суммы в 150 млн. рублей, согласно п. 4 ст. 346.13 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 №101-ФЗ, от 17.05.2007 № 85-ФЗ, от25.06.2012 № 94-ФЗ, от 03.07.2016 № 243-ФЗ, от 30.11.2016 № 401-ФЗ) утратил право на применение упрощенной системы налогообложения с начала квартала, в котором допущено указанное превышение, то есть с 01.10.2020, согласно ст. 346.13 НК РФ, перешел с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, в котором суммы налогов исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период с 01.10.2020 по 31.12.2022 ИП ФИО2 осуществлял финансово-хозяйственную деятельность в сфере розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, мойки автотранспортных средств, полирования и предоставления аналогичных услуг, находясь на общей системе налогообложения, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц. В период с 01.01.2020 по 31.12.2022 ИП ФИО2 должен был обеспечить исполнение следующих обязанностей налогоплательщика: - согласно ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ платить законно установленные налоги; - согласно п. 1 ст. 23 и п. 2 ст. 44 НК РФ уплачивать законно установленные налоги с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; - согласно п. 1 ст. 45 НК РФ самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами – с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи. При этом на основании п. 4 ст. 44 и п.9ст.45 НК РФ положения данных статей об обязанности уплачивать налоги и правилах исполнения данной обязанности применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов. В связи с осуществлением предпринимательской деятельности ИП ФИО2 в период с 01.01.2020 по 30.09.2020 являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст.ст. 346.11 – 346.25 главы 26.2 НК РФ. В связи с осуществлением предпринимательской деятельности ИП ФИО2 в период с 01.10.2020 по 31.12.2022 являлся плательщиком: - налога на добавленную стоимость в соответствии со ст.ст. 143-177главы 21 НК РФ; - налога на доходы физических лиц в соответствии со ст.ст.207-232главы 23 НК РФ; Вследствие недобросовестного исполнения предусмотренной ст.57Конституции РФ и ст.ст. 3, 23, 44, 45, 52 НК РФ обязанности самостоятельно исчислять и уплачивать налоги в срок, установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, у ИП ФИО2 возникла недоимка в связи неуплатой налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года на основании представленной должником декларации от 12.08.2022 №1547745582 на сумму 8192624 руб. С целью взыскания имеющейся у ИП ФИО2 недоимки по налогам межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Воронежской области, расположенной по адресу: <...>, 23.08.2022 выставлено и направлено в адрес ФИО2 требование об уплате задолженности № 33688 на сумму 8192623 руб. (без учета пеней и штрафов), срок уплаты по которому наступал 15.09.2022. Вследствие неисполнения ИП ФИО2 в установленный срок указанного требования об уплате задолженности межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Воронежской 19.10.2022 в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение № 2038 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 8192623 руб. Кроме того, в связи с неисполнением ИП ФИО2 вышеуказанного требования об уплате налогов и страховых взносов, на основании ст.ст. 31, 46, 76 НК РФ, вынесены решения №2174, 2175, 2176 от 19.11.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, согласно которым приостановлены все расходные операции по банковским счетам ИП ФИО2 №, открытого в (ПАО) Банк ВТБ Филиал «Центральный», №, открытого в ПАО«Совкомбанк» филиал «Корпоративный», №, открытого в ПАО «Сбербанк России». С целью взыскания имеющейся у ИП ФИО2 недоимки по налогам межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Воронежской области, расположенной по адресу: <...>, 02.09.2022 выставлено и направлено в адрес ФИО2 требование об уплате задолженности № 34608 на сумму налога на доходы физических лиц 513749 руб. (без учета пеней и штрафов), срок уплаты по которому наступал 04.10.2022, 06.09.2022 выставлено и направлено в адрес ФИО2 требование об уплате задолженности №34761 на сумму 239441 руб. (без учета пеней и штрафов), срок уплаты по которому наступал 29.09.2022. Вследствие неисполнения ИП ФИО2 в установленный срок требования об уплате задолженности №34761 от 06.09.2022 межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Воронежской 16.11.2022 в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение № 2110 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 239441 руб. Кроме того, в связи с неисполнением ИП ФИО2 требования №34761 от 06.09.2022 об уплате налогов и страховых взносов, на основании ст.ст. 31, 46, 76 НК РФ, вынесены решения №2236, 2237, 2238 от 30.11.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, согласно которым приостановлены все расходные операции по банковским счетам ИП ФИО2 №, открытого в (ПАО) Банк ВТБ Филиал «Центральный», №, открытого в ПАО«Совкомбанк» филиал «Корпоративный», №, открытого в ПАО «Сбербанк России». По состоянию на 09.06.2023 ИП ФИО2 обязанности по требованиям об уплате налогов не исполнены, что привело к формированию отрицательного сальдо единого налогового счета в общем размере 13521488,83 руб. С целью взыскания имеющейся у ИП ФИО2 недоимки по налогам межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Воронежской области, расположенной по адресу: <...>, выставлено и направлено в адрес ФИО2 требование об уплате задолженности № 693 от 09.06.2023 на сумму 13536389,60 руб. (без учета пеней и штрафов), срок уплаты по которому наступал 01.08.2023. Вследствие неисполнения ИП ФИО2 в установленный срок указанного требования об уплате задолженности межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Воронежской 29.09.2023 в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение № 714 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 65436098,41 руб. Кроме того, в связи с неисполнением ИП ФИО2 вышеуказанного требования об уплате налогов и страховых взносов, на основании ст.ст. 31, 47 НК РФ, вынесено постановление №1709 от 19.10.2023 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, согласно которому необходимо произвести взыскание задолженности за счет имущества ФИО2 в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета. Кроме того, в связи с неисполнением ИП ФИО2 вышеуказанного требования об уплате налогов и страховых взносов, на основании ст.ст. 31, 46, 76 НК РФ, вынесены решения №1599, 1600, 1601 от 07.11.2023 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, согласно которым приостановлены все расходные операции по банковским счетам ИПФИО2 №, открытого в (ПАО) Банк ВТБ Филиал «Центральный», №, открытого в ПАО«Совкомбанк» филиал «Корпоративный», №, открытого в ПАО «Сбербанк России». По состоянию на 16.04.2024 ИП ФИО2 обязанности по требованиям об уплате налогов не исполнены, что привело к формированию отрицательного сальдо единого налогового счета в общем размере 45425743,67, в том числе налога 29703445,88 руб. Таким образом, в указанный период налоговым органом предприняты все предусмотренные НК РФ меры, направленные на взыскание с налогоплательщика-должника – ИП ФИО2 недоимки по налогам и страховым взносам за счет денежных средств индивидуального предпринимателя, о чем ФИО2 было достоверно известно. В период с 20.09.2022 по 16.04.2024, точное время следствием не установлено, ИП ФИО2, находясь на территории г. Борисоглебск Борисоглебского района Воронежской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя умысел на сокрытие денежных средств индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в крупном размере, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании обеспечить бесперебойную работу в сфере предпринимательской деятельности, руководствуясь ложным пониманием приоритета личных хозяйственных интересов над интересами общества и государства, решил воспользоваться системой расчетов со своими контрагентами, при которой исключалось зачисление денежных средств на расчетные счета ИП ФИО2 При этом ФИО2 достоверно знал о наличии у него недоимки по налогам и страховым взносам в вышеуказанном размере, был осведомлен о принятых налоговым органом вышеперечисленных мерах по взысканию с ИП ФИО2 задолженности по налогам и страховым взносам, в том числе о требованиях об уплате задолженности, решениях о взыскании задолженности, выставленных налоговым органом на указанные расчетные счета ИП ФИО2, решениях о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, постановлении о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. Кроме того, он понимал, что в случае поступления денежных средств на указанные расчетные счета ИП ФИО2 до их направления для проведения расчетов с контрагентами индивидуального предпринимателя данные денежные средства будут принудительно взысканы в счет погашения имеющейся у ИП ФИО2 недоимки по налогам и страховым взносам в соответствии с очередностью, установленной ст.855Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГКРФ). Для реализации преступного умысла ФИО2 решил ввести в систему расчетов с контрагентами ИП ФИО2 подконтрольную ФИО2 ИП ФИО3 №1 (ИНН №), являющуюся дочерью ФИО2, которая 21.07.2022 выдала доверенность на представление своих интересов ФИО2 При этом, согласно преступному замыслу ФИО2, расчеты с контрагентами-кредиторами ИП ФИО2 должны осуществляться, минуя расчетные счета ИП ФИО2, путем перечисления денежных средств на счета контрагентов с расчетного счета ИП ФИО3 №1. в счет взаиморасчетов с ИП ФИО2 по погашению имеющейся дебиторской задолженности, с расчетных счетов которого денежные средства могли быть взысканы в принудительном порядке в счет погашения недоимки ИП ФИО2 по налогам и страховым взносам на основании требований об уплате задолженности, решений о взыскании задолженности и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 создал систему расчетов, исключающую зачисление на расчетные счета ИПФИО2 денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание имеющейся у ИП ФИО2 недоимки по налогам и страховым взносам. В период с 20.09.2022 по 16.04.2024 ФИО2, находясь на территории г. Борисоглебск Борисоглебского района Воронежской области, игнорируя законные требования налогового органа о погашении имеющейся недоимки ИП ФИО2 по налогам и страховым взносам, при этом имея реальную возможность ее погашения, действуя умышленно, с целью сокрытия денежных средств налогоплательщика – ИП ФИО2 от взыскания задолженности по налогам и страховым взносам, имея в своем распоряжении реквизиты ИП ФИО3 №1 и доступ к расчетному счету последней (№, открытый в ПАО «Сбербанк» Центрально-Черноземный банк) производил за ИП ФИО2 перечисления денежных средств на расчетные счета сторонних организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся кредиторами ИПФИО2 Так, в период времени с 20.09.2022 по 16.04.2024 ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в крупном размере, произвел с расчетного счета ИП ФИО3 №1 № следующие перечисления денежных средств за ФИО2 на расчетные счета сторонних организаций и индивидуальных предпринимателей: - 20.09.2022 в сумме 10896,58 руб. на расчетный счет ПАО «ТНС Энерго Воронеж»; - 27.09.2022 в сумме 1000000 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №2 - 05.10.2022 в сумме 6 504,17 руб. на расчетный счет ПАО «ТНС Энерго Воронеж»; -07.10.2022 в сумме 1800000 руб. на расчетный счет ЗАО«Резервуаростроитель»; - 13.10.2022 в сумме 16 067,05 руб. на расчетный счет ПАО «ТНС Энерго Воронеж»; - 27.10.2022 в сумме 1000000 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №2.; - 01.11.2022 в сумме 1350,78 руб. на расчетный счет ГУП ВО«Облкоммунсервис»; - 08.11.2022 в сумме 4 820,11 руб. на расчетный счет ПАО «ТНС Энерго Воронеж»; - 14.11.2022 в сумме 281654,24 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №3.; - 21.11.2022 в сумме 10 898,93 руб. на расчетный счет ПАО «ТНС Энерго Воронеж»; - 24.11.2022 в сумме 1822,80 руб. на расчетный счет ФБУ«Воронежский ЦСМ»; - 28.11.2022 в сумме 297587,45 руб. на расчетный счет МУП«Борисоглебская Горэлектросеть»; - 08.12.2022 в сумме 21938,89 руб. на расчетный счет ПАО «ТНС Энерго Воронеж»; -15.12.2022 в сумме 273666,80 руб. на расчетный счет ФИО3 №3.; - 20.01.2023 в сумме 4 979,89 руб. на расчетный счет ПАО «ТНС Энерго Воронеж»; - 31.01.2023 в сумме 3000000 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №2.; - 10.02.2023 в сумме 2000000 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №2.; - 21.02.2023 в сумме 1000000 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №2; - 24.02.2023 в сумме 227500 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №3; - 02.03.2023 в сумме 1000000 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №2.; - 17.04.2023 в сумме 250181,46 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №3.; - 07.06.2023 в сумме 217155,36 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №3.; - 31.07.2023 в сумме 100000 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №2.; - 31.08.2023 в сумме 100000 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №4.; - 18.01.2024 в сумме 50000 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №4.; - 18.01.2024 в сумме 30000 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №4.; - 18.01.2024 в сумме 80000 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №4.; - 22.01.2024 в сумме 40000 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №4.; - 22.01.2024 в сумме 40000 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №4.; - 12.04.2024 в сумме 30000 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №4.; - 16.04.2024 в сумме 30000 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №4 Всего в указанный период за ИП ФИО2 с расчетного счета ИП ФИО3 №1 на счета контрагентов ИП ФИО2 перечислено денежных средств на общую сумму 12927024,51 руб. При этом в случае поступления в период с 20.09.2022 по 16.04.2024 денежных средств в общей сумме 12927024,51 руб. не на расчетные счета контрагентов-кредиторов ИП ФИО2, а непосредственно на расчетные счета ИП ФИО2 №, открытый в (ПАО) Банк ВТБ Филиал «Центральный», №, открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Корпоративный», №, открытый в ПАО «Сбербанк России», то денежные средства в указанном размере подверглись бы принудительному взысканию в счет погашения имеющейся у ИП ФИО2 недоимки по налогам и страховым взносам на основании требований об уплате задолженности, решений о взыскании задолженности и решениях о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств. При наличии реальной возможности по погашению имеющейся у ИПФИО2 недоимки по налогам и страховым взносам ФИО2, действуя вышеуказанным способом при изложенных выше обстоятельствах, в период с 20.09.2022 по 16.04.2024 умышленно сокрыл денежные средства ИП ФИО2, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам на общую сумму 12927024,51 руб., что согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ является крупным размером. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по понятному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 УК РФ, не признал, поскольку умысла на сокрытие денежных средств не имел. Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу. Из показаний в судебном заседании подсудимого ФИО2 следует, что с 2022 года он использовал расчетный счет ИП ФИО3 №1 – его дочери, через который закупал бензин и материалы для себя, как индивидуального предпринимателя. Через расчетный счет ИП ФИО3 №1 он отдавал долг индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2, перечислял проценты по долгу, чтобы возврат долга считался официальным. Через расчетный счет ИП ФИО3 №1 он также оплачивал покупку пены у ИП ФИО3 №3 для автомойки. ИП ФИО3 №1. фактически предпринимательскую деятельность не осуществляла, у него имелась от нее генеральная доверенность. Своими расчетными счетами он не пользовался, так как они с 18.11.2022 были заблокированы. Из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего – ФИО1 следует, что сокрытие ФИО2 денежных средств на сумму более 12 миллионов рублей в период с 2022 года по 2024 год производилось через расчетный счет ИП ФИО3 №1 Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО3 №5 следует, что она состоит в должности старшего налогового инспектора <данные изъяты>. Ей известно, что ИП ФИО3 №1, вместо оплаты задолженности по налогам за ИП ФИО2, осуществляла переводы денежных средств на сумму 12850919 рублей контрагентам ИП ФИО2 – ИП ФИО3 №2, АО «Резервуаростроитель», «Облкоммунсервис», ВРЦСМ, «Горэлектросеть», ИП ФИО3 №3, ИП ФИО3 №4. Данные сведения установлены ею на основе анализа выписок по расчетному счету ФИО3 №1., где указывалось, что данные переводы осуществляются «за ФИО2». При этом должны были взыскиваться в счет погашения задолженности по налогам, но были переведены через третьих лиц. Из показаний свидетеля ФИО3 №5, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в суде, и ранее данными показаниями на стадии предварительного расследования (т. 5 л.д. 15-21) следует, что согласно выписке по счетам ИП ФИО3 №1 в период после истечения срока уплаты налога, установленного в направленных налоговым органом в адрес ИП ФИО2 требованиях об уплате налога, сбора, страхового взноса с 20.09.2022 с расчетных счетов ИП ФИО3 №1 перечислены денежные средства напрямую контрагентам ИП ФИО2, а именно платежи, имеющие 4 и 5 очередность исполнения в сумме 12 850 тыс. рублей. При представлении материала в СУ СК России по Воронежской области при анализе расчетного счета ИП ФИО3 №1 не учитывались перечисления за ФИО2, являвшиеся оплатой коммунальных платежей, общая сумма в период после истечения срока по требованию (15.09.2022) таких платежей было на общую сумму 76105,62руб. Всего в период с 20.09.2022 по 16.04.2024 с расчетного счета ФИО3 №1 на счета контрагентов ИП Ч.А.ВБ. перечислено денежных средств на общую сумму 12927024,51 руб. Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО3 №6 следует, что она работает государственным налоговым инспектором <данные изъяты>. Ей известно, что силу статьи 47 НК РФ в отношении ИП ФИО2 возбуждено 4 исполнительных производства, а именно: 01.10.2023 на сумму 65342941,56 руб., но было приостановлено по решению арбитражного суда в части применения реализации имущества; 14.08.2024 на сумму 5504144,73 руб., 17.03.2025 на сумму 108719865,40 руб., 11.04.2025 на сумму 314877,19 руб., которые 08.05.2025 были объединены в сводное исполнительное производство. В рамках исполнительных производств устанавливалось имущественное положение должника. 12.02.2024 составлялся акт описи и ареста имущества должника. В рамках первого исполнительного производства с 19.10.2023 по 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника, 15.01.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращено взыскание на денежные средства должника. Также был составлен акт описи имущества должника: Тойота Крузер, спецавтомобиль, автомбиль-заправщик, земельные участки, здания. Из показаний свидетеля ФИО3 №6, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в суде, и ранее данными показаниями на стадии предварительного расследования (т. 6 л.д. 1-7) следует, что по требованию №34608 от 02.09.2022 на сумму НДФЛ 513 749 руб. решений о взыскании за счет денежных средств в рамках ст. 46 НК РФ не выставлялось в связи с тем, что оно рассматривается как требования для физического лица, а не как юридическое лицо. Сумма по данному требованию взыскивалась по ст.48НК РФ – взыскание за счет имущества физических лиц. Данное требование исполнено. Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО3 №7 следует, что она работает в должности руководителя юридического отдела АО «<данные изъяты> Между указанной организацией и ИП ФИО2 в 2020 и 2022 году были заключены договоры поставки, согласно которым последний являлся покупателем емкостей. В 2020 году сделка оплачивалась индивидуальным предпринимателем путем авансового платежа и окончательного расчета. В 2022 году между АО <данные изъяты>, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 №1 было заключено трехстороннее соглашение о том, что ИП ФИО3 №1 совершит часть платежа за ФИО2 путем безналичного расчета. Данный платеж был произведен ИП ФИО3 №1 07.10.2022 на сумму 1800000 рублей, данные денежные средства поступили на расчетный счет ее организации. Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО3 №8 следует, что в 2023 году он работал в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. Ему поступила информация о том, что ФИО2 нарушает налоговое законодательство, а именно использует упрощенную систему налогообложения при превышении суммы дохода в размере 200000000 рублей в 4-ом квартале 2021 года. В связи с этим он провел оперативно-розыскные мероприятия и передал материалы в органы Следственного комитета. Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО3 №9 следует, что с 2005 года по конец 2024 года он работал в МУП <данные изъяты>, основной деятельностью которого являлась передача и распределение электроэнергии, оказание услуг по подключению новых объектов к электроэнергии. Как производилось подключение нового объекта – ИП ФИО2, он точно не помнит, оплата производилась через бухгалтерию по безналичному расчету, со счета ФИО2, в назначении платежа указывалось «техприсоединение». Из показаний свидетеля ФИО3 №9, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в суде, и ранее данными показаниями на стадии предварительного расследования (т. 10 л.д. 128-130) следует, что с января 2019 года по январь 2025 года он состоял в должности директора МУП «<данные изъяты>» ИНН № МУП«<данные изъяты>» - передача и распределение электрической энергии. От следователя ему стало известно, что 28.11.2022 с расчетного счета № осуществлена операция по перечислению денежных средств в адрес МУП «<данные изъяты>» на сумму 297587,45 руб., с назначением платежа «оплата по счету №1178 от 23.11.22г за услуги по технологическому присоединению здания АЗС за ФИО2. В том числе НДС20% - 49597.91 руб.». После анализа финансово-хозяйственной деятельности данный факт действительно имел место быть, между МУП«<данные изъяты>» и ИП ФИО2 был заключен договор №145 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Во исполнение данного договора МУП«<данные изъяты>» оказывало ФИО2 услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ -0,4 кВ автозаправочная станция. Услуги были оказаны, оплата произведена в полном объеме, осуществлялась оплата перечислением на расчетный счет их предприятия. 08.11.2022 действительно осуществлялся вышеуказанный перевод денежных средств в адрес МУП «<данные изъяты>» с расчетного счета третьего лица. Не помнит такого факта, чтобы ФИО2 каким-либо образом предупреждал или уведомлял сотрудников филиала МУП«<данные изъяты>» о причинах такого способа оплаты. Денежные средства были оприходованы, в назначении платежа было указано, что те перечисляются за услуги, оказанные в адрес ФИО2, согласно действующему договору. Претензий со стороны МУП «<данные изъяты>» в адрес ФИО2 не поступало, расчеты были проведены в полном объеме, договорные обязательства исполнены. Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО3 №10 следует, что он является начальником филиала ФБУ «<данные изъяты>» в г. Борисоглебске. В указанный филиал ФИО2 сдавал приборы, которые проходили поверку. В 2022 году ФИО2 также сдавались приборы, после оплаты счета производилась поверка. Из показаний свидетеля ФИО3 №10, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в суде, и ранее данными показаниями на стадии предварительного расследования (т. 10 л.д. 122-124) следует, что с 2017 года он состоит в должности начальника филиала ФБУ«<данные изъяты>» в г. Борисоглебск. Основной вид деятельности организации – поверка средств измерений. Также ему стало известно, что 24.11.2022 с расчетного счета № осуществлена операция по перечислению денежных средств в адрес ФБУ «<данные изъяты>» на сумму 1822,80 руб., с назначением платежа «по договору №П221080 от 06.04.2022г. по счету №214812 от 24.11.2022 г. Поверка: Мерник металлический спец. Второго разряда М 2Р-10-Ш-04 (За Чистопрудова Александра Владмиров В том числе НДС 20% - 303.80 руб.)». После анализа финансово-хозяйственной деятельности данный факт действительно имел место быть, 06.04.2022 между ФБУ «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 был заключен договор №П221080 на проведение поверки (калибровки) средств измерений, аттестации испытательного оборудования. При исполнении данного договора ФБУ «<данные изъяты>» оказывало ФИО2 услуги по поверке мерника металлического специального второго разряда М2Р-10-Ш-04. Данный прибор используется преимущественно на АЗС для контроля отпуска топлива. Данный договор действовал в течение года, работы осуществлялись по заявке клиента. 24.11.2022 действительно осуществлялся вышеуказанный перевод денежных средств в адрес ФБУ «<данные изъяты>» с расчетного счета третьего лица. Он не помнит такого факта, чтобы ФИО2 каким-либо образом предупреждал или уведомлял сотрудников филиала ФБУ «<данные изъяты>» о причинах такого способа оплаты, денежные средства были оприходованы, в назначении платежа было указано, что те перечисляются за услуги, оказанные в адрес ФИО2, согласно действующему договору. Претензий со стороны ФБУ «<данные изъяты>» в адрес ФИО2 не поступало, расчеты были проведены в полном объеме, договорные обязательства исполнены. Свидетели ФИО3 №9 и ФИО3 №10 показания, данные ими в ходе предварительного расследования, подтвердили. Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 135-138) следует, что она является дочерью ФИО2, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН - №, основной вид деятельности - Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах, данное ИП она зарегистрировала по предложению ФИО2 20.07.2022. ФИО2 ей сказал, что может предоставить ей свое имущество, а именно автозаправочную станцию для ведения предпринимательской деятельности. Она согласилась и зарегистрировалась в качестве ИП, однако с 2015 года она работала юристом в ООО «<данные изъяты>». Поняв, что предпринимательская деятельность потребует существенных временных затрат и изменения образа жизни, а работу она бросать не хотела, переезжать из <адрес> в г. Борисоглебск, где располагается автозаправочная станция, не планировала. Она решила через непродолжительный промежуток времени после регистрации не заниматься фактической предпринимательской деятельностью. Фактически у нее не было времени для постоянного присутствия на автозаправочной станции. Из-за этого, несмотря на то, что она была зарегистрирована в качестве ИП, всю реальную предпринимательскую деятельность по продаже ГСП на автозаправочной станции продолжал вести и всегда вел отец Ч.А.ВВ. Ведение предпринимательской деятельности изначально планировалось по адресу: <адрес>, АЗС«999», она никаких сотрудников не нанимала, весь персонал оставался тот же, который работал при ФИО2 Дохода от указанной предпринимательской деятельности не получала, доходом фактически распоряжался ФИО2, доступ к расчетному счету, который она открывала по указанию отца для ведения предпринимательской деятельности, был у ФИО2 и его бухгалтера. Она фактически к предпринимательской деятельности в 2022 году по адресу работы автозаправочной станции «999»: <адрес>, никакого отношения не имела, всей деятельностью занимался отец ФИО2 Лично у нее не было для ведения такой деятельности ни основных, ни оборотных средств, закупкой товаров для реализации на объекте предпринимательской деятельности по вышеуказанному адресу она никогда не занималась, все эти функции осуществлял ее отец ФИО2 При начале её формальной деятельности как предпринимателя на АЗС она никаких вывесок не меняла, фактически работа продолжалась вестись под тем же наименованием, фактически владелец не менялся, как был ФИО2, так он и оставался фактическим владельцем бизнеса, он занимался всеми текущими вопросами данной автозаправочной станции, начиная с момента её регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. У ФИО2 имелась доверенность от её имени на представление интересов во всех инстанциях, в связи с чем она никогда не ездила по вызовам сотрудников налоговых органов и других учреждений, что было связано с ведением предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>, все эти вопросы самостоятельно разрешал ФИО2, фактически не ставя её в известность. Она лично ни с кем из поставщиков товаров для последующей реализации на АЗС по вышеуказанному адресу не взаимодействовала, оплату товаров не производила, прочими товарными отношениями она не занималась, все эти функции как осуществлял ранее ФИО2, то есть до 20.07.2022, так продолжал осуществлять эти же функции и после её регистрации в качествеИП. Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 281 УПК РФ (т. 10 л.д. 136-138), следует, что в конце 2021 года ФИО2 для строительства АЗС обратился к нему с целью взять займ. 26.12.2021 между ним и ФИО2 был заключен договор займа на общую сумму 20000000 рублей, по данному поводу имеется решение Борисоглебского районного суда, которое было частично удовлетворено в его пользу, то есть в пользу истца. Также от следователя стало известно, что 27.09.2022, 27.10.2022, 31.01.2023, 10.02.2023, 21.02.2023, 02.03.2023, 31.07.2023 с расчетного счета № осуществлена операция по перечислению денежных средств на его расчетный счет с оплатой по договору беспроцентного займа с залогом от 26.12.2021 (в назначении платежа ошибочно указано 26.02.2022), при это в назначении платежей указывалось «ЗА ФИО2», поскольку данные перечисления осуществлялись с расчетного счета третьего лица. После анализа финансово-хозяйственной деятельности данные факты действительно имели место быть. В указанные даты действительно осуществлялись вышеуказанные переводы денежных средств в его адрес. Он не помнит такого факта, чтобы ФИО2 каким-либо образом его предупреждал о причинах такого способа оплаты, при этом денежные средства были получены, в назначении платежа было указано, что денежные средства перечисляются за ФИО2 согласно действующему договору. Такого рода перевод денежных средств законодательством не запрещен, третьи лица имеют право расплачиваться за услуги или товары, оказанные или поставленные от другого лица. От следователя ему стало известно, что на момент вышеуказанного перечисления денежных средств расчетные счета ИП ФИО2 были заблокированы по решению налогового органа в связи с налоговой задолженностью, однако об этом ему ничего не было известно. Денежные средства, полученные от ФИО2 на его расчетный счет, он перевел на банковскую карту, к которой привязан зарплатный проект, впоследствии он эти денежные средства обналичил, он сделал, таким образом, только в связи с тем, чтобы не потерять денежные средства при оплате комиссии при банковском переводе. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, никаких денежных средств ФИО2 он не передавал, поскольку у ФИО2 было перед ним долговое обязательство. Из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 281 УПК РФ (т. 10 л.д. 1-4), следует, что познакомился он с ИП ФИО2 при консультации того по налогообложению. Он получил доверенность от ИП ФИО2 для представления его интересов в суде и других органах, впоследствии данная доверенность была аннулирована. Им с ИП ФИО2 были заключены договоры возмездного оказания прочих связанных с аудиторской деятельностью услуг №1/1 АС от 16.01.2024, №1/P от 12.04.2024, N?3/2 АС от 05.04.2024, №6/2АСот 31.08.2023, №13/1 АС от 01.10.2023, №13/ПК от 10.10.2023, №13/ОДО от 16.11.2023, №14/ОДО от 11.12.2023. Данные договоры были исполнены в полном объеме, оплата произведена в полном объеме, при этом расчет осуществляется с расчетного счета третьего лица - ИП ФИО3 №1., согласно ст. 313 ГК РФ. Данный способ расчета является полностью легитимным, ему, как предпринимателю, было совершенно не важно от кого он получит денежные средства за выполненную работу при условии отражения при соответствующих платежах информации о назначении платежа, то есть в назначении платежа должны быть сведения за какую им выполненную работу поступят денежные средства и за кого. В случае с оплатой его услуг с ИП ФИО2 как раз в наименованиях платежей было отражено, что ИП ФИО3 №1 осуществляет платежи «За ИП ФИО2» в соответствии со ст. 313ГК РФ. Ему стало известно, что в СУ СК России по Воронежской области возбуждены уголовные дела по факту уклонения от уплаты налогов ИП ФИО2 в 4 квартале 2021 года, во 2 квартале 2022 года, а также по факту сокрытия денежных средств от уплаты налогов за период с 20.09.2022 по 16.04.2024. Его услуги были оказаны ФИО2, оплата была произведена третьими лицами в полном объеме. Ему стало известно, что 31.08.2023, 18.01.2024, 22.01.2024, 12.04.2024, 16.04.2024 осуществлялись платежи с расчетного счета ФИО3 №1 на его расчетный счет. Из показаний свидетеля ФИО3 №11, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 281 УПК РФ (т. 10 л.д. 72-74), следует, что с апреля 2020 года он работает в ГУП ВО «<данные изъяты>», основной вид деятельности регионального оператора – обращение с твердыми коммунальными отходами. Ему стало известно, что 01.11.2022 с расчетного счета № осуществлена операция по перечислению денежных средств в адрес ГУП ВО «<данные изъяты>» на сумму 1350,78 руб., с назначением платежа «Договор №228 – Борисоглебский/2022 от 19.01.2022 по счету на оплату №31628 от 31.08.2022 № 40191 от 31.10.2022г. (За ИП ФИО5 КФХ ФИО2). НДС не облагается». После анализа финансово-хозяйственной деятельности пояснил, что данный факт действительно имел место быть, 19.01.2022 между ГУП ВО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 был заключен договор №228-Борисоглебский/2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. По исполнению данного договора ГУП ВО «<данные изъяты>» оказывало ФИО2 услуги по вывозу мусора на оговоренных в приложении к договору территориях АЗС. Услуги были оказаны, оплата произведена в полном объеме, осуществлялась оплата ежемесячно, перечислениями на расчетный счет их предприятия. Данный договор действовал в течение года, работы осуществлялись на систематической основе. Договорные отношения с ФИО2 осуществлялись на постоянной основе с 2020 года. 01.11.2022 действительно осуществлялся вышеуказанный перевод денежных средств в адрес ГУП ВО «<данные изъяты>» с расчетного счета третьего лица. Не помнит такого факта, чтобы ФИО2 каким-либо образом предупреждал или уведомлял сотрудников филиала ГУП ВО «<данные изъяты>» о причинах такого способа оплаты, при этом пояснил, что денежные средства были оприходованы, в назначении платежа было указано, что те перечисляются за услуги, оказанные в адрес ФИО2, согласно действующему договору. Такого рода перевод денежных средств законодательством не запрещен, третьи лица имеют право расплачиваться за услуги или товары, оказанные или поставленные другим лицом. Претензий со стороны ГУПВО«<данные изъяты>» в адрес ФИО2 не поступало, расчеты были проведены в полном объеме, договорные обязательства исполнены. Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу. Протоколом обыска от 12.02.2024, согласно которому проведен обыск в жилище ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты документы ИП ФИО3 №12 (рукописные записи с логинами и паролями Сбербанк Онлайн, электронной почте, самоинкассация, сайт ОФД, нотариальная доверенность на имя ФИО2), папка-скоросшиватель с документами ФИО6 (доверенность на имя ФИО2, договор аренды, рукописные записи с логином и паролями от «Сбербанк», «Самоинкассация», «эл. почта»), договор беспроцентного займа от 26.02.2022, приказ о наложении дисциплинарного взыскания (т. 10 л.д. 180-184). Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.06.2025 (с приложением фототаблица), согласно которому произведен осмотра следующих предметов и документов: - компакт-диска, представленного МИФНС России №3 по Воронежской области 13.06.2024; - компакт-диска, представленного МИФНС России №3 по Воронежской области 27.06.2024 №438дсп; - компакт-диска, представленного МИФНС России №3 по Воронежской области 27.06.2024 №437дсп; - компакт-диска, представленного ПАО «Сбербанк» 17.07.2024; - полимерного пакета, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО2; - выписки из ПАО «Сбербанк», приобщенной свидетелем ФИО3 №5 к протоколу допроса свидетеля от 18.06.2025 на 189 листах. При их осмотре установлено следующее: 1. Компакт-диск, представленный МИФНС России №3 по Воронежской области 13.06.2024, с надписью: «МИФНС России №3 по Воронежской области №432дсп от 11.06.2024». На данном диске имеется папка «СУСК 2022», при открытии которой обнаружены 2 папки: «ФИО3 №12», «ФИО3 №1», папка-архив RAR «копии деклараций», файл «Сопроводительное в СУ СК России по ВО». В папке «ФИО3 №12» имеются сведения об операциях по банковскому счету № за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, а также сведений контрольно-кассовой техники ИП ФИО3 №12 за период времени с 01.01.2022 по 31.12.2022, в папке «ФИО3 №1» имеются сведения об операциях по банковскому счету № за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, а также сведений контрольно-кассовой техники ИП ФИО3 №1 за период времени с 01.01.2022 по 31.12.2022. В папке «копии деклараций» обнаружены 6 файлов формата pdf с деклараций по УСН ИП ФИО3 №1, ИП ФИО3 №12. При анализе движения денежных средств на расчетном счете ФИО3 №1 установлены следующие значимые для следствия перечисления денежных средств с назначением платежа «За ФИО2»: - 20.09.2022 в сумме 10896,58 руб. на расчетный счет ПАО«ТНСЭнерго Воронеж»; - 27.09.2022 в сумме 1000000 руб. на расчетный счет ФИО3 №2 - 05.10.2022 в сумме 6 504,17 руб. на расчетный счет ПАО«ТНСЭнерго Воронеж»; -07.10.2022 в сумме 1800000 руб. на расчетный счет ЗАО«Резервуаростроитель»; - 13.10.2022 в сумме 16 067,05 руб. на расчетный счет ПАО«ТНСЭнерго Воронеж»; - 27.10.2022 в сумме 1000000 руб. на расчетный счет ФИО3 №2.; - 01.11.2022 в сумме 1350,78 руб. на расчетный счет ГУПВО«Облкоммунсервис»; - 08.11.2022 в сумме 4 820,11 руб. на расчетный счет ПАО«ТНСЭнерго Воронеж»; - 14.11.2022 в сумме 281654,24 руб. на расчетный счет ФИО3 №3.; - 21.11.2022 в сумме 10 898,93 руб. на расчетный счет ПАО«ТНСЭнерго Воронеж»; - 24.11.2022 в сумме 1822,80 руб. на расчетный счет ФБУ«Воронежский ЦСМ»; - 28.11.2022 в сумме 297587,45 руб. на расчетный счет МУП«Борисоглебская Горэлектросеть»; - 08.12.2022 в сумме 21938,89 руб. на расчетный счет ПАО«ТНСЭнерго Воронеж»; -15.12.2022 в сумме 273666,80 руб. на расчетный счет ФИО3 №3 2. Компакт-диск, представленный МИФНС России № по Воронежской области 27.06.2024, с надписью: «МИФНС России №3 по Воронежской области №438дсп от 27.06.2024». На данном диске имеется папка RAR «12346», при открытии которой обнаружена папка «12346», в которой имеется папка «банк», в которой обнаружены 3 папки «Банк ФИО3 №12», «Банк ФИО3 №1», «Банк Чистопрудова», в которых установлены операции денежных средств на расчетных счетах соответственно ИП ФИО3 №12, ИП ФИО3 №1, ИПЧистопрудова за интересующий следствие период времени. При анализе движения денежных средств на расчетном счете ФИО3 №1 установлены аналогичные перечисления денежных средств с назначением платежа «За ФИО2» как на компакт-диске, представленном МИФНС России №3 по Воронежской области 13.06.2024. 3. Компакт-диск, представленный МИФНС России №3 по Воронежской области 27.06.2024, с надписью: «МИФНС России №3 по Воронежской области №437дсп от 27.06.2024». На данном диске имеется папка RAR «12343», при открытии которой обнаружена папка «12343», в которой имеются папки «книги продаж ИП ФИО3 №12», «книги продаж ИП ФИО3 №1.», файлы формата PDF: «Книга учета доходов и расходов ИП, применяющих УСНИПФИО3 №12 2022 год.pdf», «Книга учета доходов и расходов ИП, применяющих УСН ИП ФИО2 2022 год.pdf», «Книга учета доходов и расходов ИП, применяющих УСН ФИО3 №1 2022 г..pdf», «Уведомление о переходе на УСН ИП ФИО3 №12.pdf», «Уведомление о переходе на УСН ИП ФИО3 №1..pdf». В папках «книги продаж ФИО3 №12», «книги продаж ИП ФИО3 №1.» обнаружены документы, подтверждающие реальность взаимоотношений данных ИП с контрагентами за 3, 4 кварталы 2022 года. 4. Компакт-диск, представленный ПАО«Сбербанк» 17.07.2024. На данном диске имеется папка RAR «PKK-264296», при открытии которой обнаружены 2 папки: «№», «№», в которых содержатся сведения о движении денежных средств на расчетных счетах ИП ФИО3 №12, ИП ФИО3 №1 5. Полимерный пакет черного цвета, оклеенный биркой с пояснительной надписью «документы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>». При открытии пакета из него извлечены папка с документами: скриншот на 1 листе, на котором имеется следующий текст «Уважаемый клиент ИНН № Индивидуальный предприниматель ФИО3 №1 Вам открыт счет № Бик № корр. Счет № Наименование Банка Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк Если вы не открывали счет, сообщите по номеру 0321 доб.2», данные об ИП ФИО3 №1 на 1 листе, оригинал свидетельства о постановке на учет физического лица в налогом органе ИНН ФИО3 №1 № на 1 листе, лист записи ЕГРИП ИП ФИО3 №1 на 1 листе, Выписка из ЕГРИП в отношении ФИО3 №1 на 3 листах, уведомление на 1 листе, информация о кодах статистики ИП ФИО3 №1 на 1 листе, сведения о сертификатах ключа проверки электронной подписи на 7 л., копия паспорта ФИО3 №1 на 1 листе, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на 1 листе, копия паспорта ФИО3 №1 на 2 листах, оригинал доверенности от 21.07.2022 выданная ИП ФИО3 №1 ФИО2, уполномочивая представлять ее как ИП в органах ФМС, органах ФНС, в частности реализовывать права, предусмотренные ст. 21 НК РФ, в том числе вести её дела во всех судебных учреждениях, представлять её как ИП при заключении договоров и соглашений, необходимых в сфере предпринимательской деятельности и прочее на 1 листе, также среди документов в пакте имеется приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 01.11.2018 работнику ФИО3 №13 на 1 листе, договор беспроцентного займа от 26.02.2022 между ФИО3 №2 и ФИО2 на 23000000 рублей на 4 листах, записи (коды и пароли для расчетного счета в ПАО «Сбербанк») на 1 листе, договор аренды от 04.08.2022 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 №1, согласно которому арендодатель (ИП ФИО2) сдает в аренду Автозаправочную станцию по адресу: <адрес>, на 3 листах. 6. Выписка из ПАО «Сбербанк», приобщенная свидетелем ФИО3 №5 к протоколу допроса свидетеля от 18.06.2025, на 189 листах. При анализе выписки установлено, что на ней представлено движение денежных средств на расчетном счете ФИО3 №1 №, при осмотре установлены следующие перечисления денежных средств, имеющие значение для расследования уголовного дела: - 20.09.2022 в сумме 10896,58 руб. на расчетный счет ПАО«ТНС Энерго Воронеж»; - 27.09.2022 в сумме 1000000 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №2; - 05.10.2022 в сумме 6504,17 руб. на расчетный счет ПАО«ТНСЭнерго Воронеж»; - 07.10.2022 в сумме 1800000 руб. на расчетный счет ЗАО«Резервуаростроитель»; - 13.10.2022 в сумме 16067,05 руб. на расчетный счет ПАО«ТНСЭнерго Воронеж»; - 27.10.2022 в сумме 1000000 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №2; - 01.11.2022 в сумме 1350,78 руб. на расчетный счет ГУПВО«Облкоммунсервис»; - 08.11.2022 в сумме 4820,11 руб. на расчетный счет ПАО«ТНСЭнерго Воронеж»; - 14.11.2022 в сумме 281654,24 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №3; - 21.11.2022 в сумме 10898,93 руб. на расчетный счет ПАО«ТНСЭнерго Воронеж»; - 24.11.2022 в сумме 1822,80 руб. на расчетный счет ФБУ«Воронежский ЦСМ»; - 28.11.2022 в сумме 297587,45 руб. на расчетный счет МУП«Борисоглебская Горэлектросеть»; - 08.12.2022 в сумме 21938,89 руб. на расчетный счет ПАО«ТНСЭнерго Воронеж»; - 15.12.2022 в сумме 273666,80 руб. на расчетный счет ФИО3 №3.; - 20.01.2023 в сумме 4979,89 руб. на расчетный счет ПАО «ТНСЭнерго Воронеж»; - 31.01.2023 в сумме 3000000 руб. на расчетный счет ФИО3 №2.; - 10.02.2023 в сумме 2000000 руб. на расчетный счет ФИО3 №2.; - 21.02.2023 в сумме 1000000 руб. на расчетный счет ФИО3 №2.; - 24.02.2023 в сумме 227500 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №3; - 02.03.2023 в сумме 1000000 руб. на расчетный счет ФИО3 №2.; - 17.04.2023 в сумме 250181,46 руб. на расчетный счет ФИО3 №3.; - 07.06.2023 в сумме 217155,36 руб. на расчетный счет ФИО3 №3.; - 31.07.2023 в сумме 100000 руб. на расчетный счет ФИО3 №2 - 31.08.2023 в сумме 100000 руб. на расчетный счет ФИО3 №4.; - 18.01.2024 в сумме 50000 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №4; - 18.01.2024 в сумме 30000 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №4; - 18.01.2024 в сумме 80000 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №4; - 22.01.2024 в сумме 40000 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №4; - 22.01.2024 в сумме 40000 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №4; - 12.04.2024 в сумме 30000 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №4; - 16.04.2024 в сумме 30000 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №4 (т. 19, л.д. 109-136). Постановлением от 22.06.2025, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: компакт-диск, представленный МИФНС России №3 по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск, представленный МИФНС России №3 по Воронежской области 27.06.2024 №438дсп; компакт-диск, представленный МИФНС России №3 по Воронежской области 27.06.2024 №437дсп; компакт-диск, представленный ПАО «Сбербанк» 17.07.2024; документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2; выписка из ПАО «Сбербанк», приобщенную свидетелем ФИО3 №5 к протоколу допроса свидетеля от 18.06.2025 на 189 листах (т. 19 л.д. 137-140). Выпиской из ЕГРИП от 02.02.2024 в отношении ФИО2, согласно которой ФИО2 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 23.07.2004 в МИ ФНС России №3 по Воронежской области, ИНН №, ОГРНИП № (т. 2 л.д. 13-22). Требованием №33688 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23.08.2022, согласно которому МИ ФНС России №3 по Воронежской области ставит в известность ФИО2 о том, что за последним числится недоимка, которую на основании законодательств о налогах и сборах указанное лицо обязано уплатить: 8192623 руб. (недоимка по НДС), 629102,35 руб. (пени), срок исполнения требования – 15.09.2022 (т. 2 л.д. 28-29). Требованием №34761 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.09.2022, согласно которому МИ ФНС России №3 по Воронежской области ставит в известность ФИО2 о том, что за последним числится недоимка, которую на основании законодательств о налогах и сборах указанное лицо обязано уплатить: 239441 руб. (недоимка по НДС), 4558,67 руб. (пени), срок исполнения требования – 29.09.2022 (т. 2 л.д. 30-31, 101-102). Требованием №34608 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 02.09.2022, согласно которому МИ ФНС России №3 по Воронежской области ставит в известность ФИО2 о том, что за последним числится недоимка, которую на основании законодательств о налогах и сборах указанное лицо обязано уплатить: 513749 руб. (недоимка по НДФЛ), срок исполнения требования – 04.10.2022 (т. 2 л.д. 32-33, 99-100). Требованием №693 об уплате задолженности по состоянию на 09.06.2023, согласно которому ФИО2 на основании законодательств о налогах и сборах обязан уплатить числящуюся задолженность по уплате налогов, страховых взносов: 13536389,60 руб. (недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, НДС, страховым взносам), 1067100,96 руб. (пени), 7246676,26 руб. (штрафы), срок исполнения требования – 01.08.2023 (т. 2 л.д. 34-36, 121-123). Решением №2038 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 19.10.2022, согласно которому в связи с неисполнением требования №33688 от 23.08.2022, направленного ФИО2, необходимо произвести взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств ФИО2 в размере неуплаченных: налогов – 8192623 руб., пени – 155978,39 руб. (т. 2 л.д. 38-39, 104-105). Решением №2110 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 16.11.2022, согласно которому в связи с неисполнением требования №34761 от 06.09.2022, направленного ФИО2, необходимо произвести взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств ФИО2 в размере неуплаченных: налогов – 239441 руб., пени – 4558,47 руб. (т. 2 л.д. 40-41, 106-107). Решением №714 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 29.09.2023, согласно которому в связи с неисполнением требования №693 от 09.06.2023, направленного ФИО2, необходимо произвести взыскание задолженности за счет денежных средств ФИО2 в размере 65436098,41 руб. (т. 2 л.д. 42, 124). Решением №2176 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 19.11.2022, согласно которому в связи с неисполнением требования №33688 от 23.08.2022, направленного ФИО2, необходимо приостановить в банке филиала «Центральный» Банк ПАО ВТБ все расходные операции по счетам: расчетный № (т. 2 л.д. 44-45, 109-110). Решением №2175 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 19.11.2022, согласно которому в связи с неисполнением требования №33688 от 23.08.2022, направленного ФИО2, необходимо приостановить в банке филиала «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» все расходные операции по счетам: расчетный № (т. 2, л.д. 46-47, 111-112). Решением №2236 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 30.11.2022, согласно которому в связи с неисполнением требования №34761 от 06.09.2022, направленного ФИО2, необходимо приостановить в банке Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк все расходные операции по счетам: расчетный № (т. 2 л.д. 48-49, 119-120). Решением №2238 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 30.11.2022, согласно которому в связи с неисполнением требования №34761 от 06.09.2022, направленного ФИО2, необходимо приостановить в банке филиала «Центральный» Банк ПАО ВТБ все расходные операции по счетам: расчетный № (т. 2 л.д. 50-51, 117-118). Решением №2237 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 30.11.2022, согласно которому в связи с неисполнением требования №34761 от 06.09.2022, направленного ФИО2, необходимо приостановить в банке филиала «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» все расходные операции по счетам: расчетный № (т. 2 л.д. 52-53, 115-116). Решением №2174 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 19.11.2022, согласно которому в связи с неисполнением требования №33688 от 23.08.2022, направленного ФИО2, необходимо приостановить в банке Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк все расходные операции по счетам: расчетный № (т. 2 л.д. 54-55, 113-114). Постановлением №1709 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 19.10.2023, согласно которому в связи с неисполнением требования №693 от 09.06.2023, направленного ФИО2, необходимо произвести взыскание задолженности за счет имущества ФИО2, размер задолженности 65349941,56 руб. (т. 2 л.д. 56, 125). Выпиской по расчетным счетам (перечисления за ФИО2), согласно которой за период с 27.09.2022 по 16.04.2024 с расчетного счета №, открытого ФИО3 №1 в ПАО «Сбербанк», осуществлялись перечисления на расчетные счета кредиторов ИП ФИО2 с назначением платежа «За ФИО2» на общую сумму 12850919 руб. (без учета перечислений в ПАО«ТНС-Энерго») (т. 2 л.д. 126-130). Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.02.2025, согласно которому в орган предварительного следствия из ГУМВД России по Воронежской области представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ (т. 2 л.д. 145). Выпиской по движению денежных средств на расчетном счете ПАО «Сбербанк», открытом ФИО3 №1, в которой установлены следующие перечисления с назначением платежа «За ФИО2»: - 20.09.2022 в сумме 10896,58 руб. на расчетный счет ПАО «ТНС Энерго Воронеж»; - 27.09.2022 в сумме 1000000 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №2; - 05.10.2022 в сумме 6504,17 руб. на расчетный счет ПАО«ТНСЭнерго Воронеж»; - 07.10.2022 в сумме 1800000 руб. на расчетный счет ЗАО«Резервуаростроитель»; - 13.10.2022 в сумме 16067,05 руб. на расчетный счет ПАО«ТНСЭнерго Воронеж»; - 27.10.2022 в сумме 1000000 руб. на расчетный счет ФИО3 №2.; - 01.11.2022 в сумме 1350,78 руб. на расчетный счет ГУПВО«Облкоммунсервис»; - 08.11.2022 в сумме 4820,11 руб. на расчетный счет ПАО«ТНСЭнерго Воронеж»; - 14.11.2022 в сумме 281654,24 руб. на расчетный счет ФИО3 №3.; - 21.11.2022 в сумме 10898,93 руб. на расчетный счет ПАО«ТНСЭнерго Воронеж»; - 24.11.2022 в сумме 1822,80 руб. на расчетный счет ФБУ«Воронежский ЦСМ»; - 28.11.2022 в сумме 297587,45 руб. на расчетный счет МУП«Борисоглебская Горэлектросеть»; - 08.12.2022 в сумме 21938,89 руб. на расчетный счет ПАО«ТНСЭнерго Воронеж»; -15.12.2022 в сумме 273666,80 руб. на расчетный счет ФИО3 №3.; - 20.01.2023 в сумме 4979,89 руб. на расчетный счет ПАО «ТНСЭнерго Воронеж»; - 31.01.2023 в сумме 3000000 руб. на расчетный счет ФИО3 №2.; - 10.02.2023 в сумме 2000000 руб. на расчетный счет ФИО3 №2.; - 21.02.2023 в сумме 1000000 руб. на расчетный счет ФИО3 №2.; - 24.02.2023 в сумме 227500 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №3; - 02.03.2023 в сумме 1000000 руб. на расчетный счет ФИО3 №2.; - 17.04.2023 в сумме 250181,46 руб. на расчетный счет ФИО3 №3.; - 07.06.2023 в сумме 217155,36 руб. на расчетный счет ФИО3 №3.; - 31.07.2023 в сумме 100000 руб. на расчетный счет ФИО3 №2.; - 31.08.2023 в сумме 100000 руб. на расчетный счет ФИО3 №4.; - 18.01.2024 в сумме 50000 руб. на расчетный счет ФИО3 №4.; - 18.01.2024 в сумме 30000 руб. на расчетный счет ФИО3 №4.; - 18.01.2024 в сумме 80000 руб. на расчетный счет ФИО3 №4.; - 22.01.2024 в сумме 40000 руб. на расчетный счет ФИО3 №4.; - 22.01.2024 в сумме 40000 руб. на расчетный счет ФИО3 №4.; - 12.04.2024 в сумме 30000 руб. на расчетный счет ФИО3 №4.; - 16.04.2024 в сумме 30000 руб. на расчетный счет ФИО3 №4. Всего в указанный период с расчетного счета ФИО3 №1. на счета контрагентов ИП ФИО2 перечислено денежных средств на общую сумму 12927024,51 руб. (т. 5 л.д. 22-210). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 23 июля 2020 г. № 1858-О, рапорт об обнаружении признаков преступления, составляемый лицом, получившим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, нежели указанные в пунктах 1, 2 и 4 ч.1 ст. 140 УПК РФ, статья 143 УПК РФ относит к поводу для возбуждения уголовного дела, и он не входит в число доказательств по делу. Учитывая вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд усматривает основания для того, чтобы не учитывать в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 УК РФ, рапорты должностного лица – следователя СУ СК России по Воронежской области (т. 2 л.д. 1, 74, 143). Оценив в совокупности доказательства, исследованные и признанные судом допустимыми и достоверными, признав их относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 УК РФ, доказана. К данному выводу суд приходит на основании совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, иных документов, а также показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, данных ими как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ. При этом оглашение показаний свидетелей ФИО3 №11, ФИО3 №2, ФИО3 №4 произведено на основании пункта 5 части 2 статьи 281 УПК РФ, при соблюдении условий, указанных в части 2.1 статьи 281 УПК РФ, в связи с принятием судом исчерпывающих мер к установлению места нахождения указанных свидетелей для вызова в судебное заседание, связанных с их неоднократным извещением и вызовом в суд, неоднократным объявлением привода проживающему в городе Борисоглебске свидетелю ФИО3 №2, а также организацией их участия в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи на протяжении всего судебного следствия по уголовному делу. Исследованными по делу доказательствами установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляя предпринимательскую деятельность, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей налогоплательщика в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 допустил наличие у него задолженности по уплате в бюджет налогов на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, страховым взносам. В этой связи, ФИО2, зная о наличии у него задолженности по указанным видам налога за указанный период, а также о размере такой задолженности из содержания направленных в его адрес требований об их уплате, а именно из первоначально направленного требования №33688 от 23.08.2022 об уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года со сроком исполнения 15.09.2022, а в дальнейшем – других, направленных в его адрес требований, с целью сокрытия принадлежащих ему денежных средств решил производить расчеты со своими контрагентами по обязательствам, вытекающим из осуществления им фактически предпринимательской деятельности, через ИП ФИО3 №1, являющуюся его дочерью. Как следует из показаний ФИО3 №1, ранее она по просьбе ФИО2 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, однако фактически осуществлять предложенную им предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией моторного топлива на автозаправочной станции по адресу: <адрес>, не намеревалась, так как длительное время проживала в <адрес> и имела официальное место работы. Для осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности от ее имени, ФИО3 №1 открыла расчетный счет и выдала соответствующую доверенность. ФИО2, имея доверенность от ФИО3 №1 на осуществление предпринимательской деятельности и совершение операций по ее расчетному счету, будучи осведомленным о том, что в его адрес вынесено требование об уплате налогов со сроком исполнения 15.09.2022, а в дальнейшем – об иных вынесенных в отношении него требований об уплате налогов и, в связи с неисполнением требований, – решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и обращении взыскания вследствие неисполнения иных требований об уплате налогов, в период с 20.09.2022 по 16.04.2024 года включительно, умышленно осуществлял сокрытие принадлежащих ему денежных средств, совершая платежи по долговым обязательствам, коммунальным платежам, а также обязательствам, вытекающим из совершенных им сделок при осуществления им фактически предпринимательской деятельности, используя расчетный счет ФИО3 №1 При этом, начиная с 16.09.2022, то есть со дня, следующего за днем истечения срока исполнения требования об уплате налога №33688 от 23.08.2022, ФИО2, уклонившись от исполнения указанного требования, а также иных, направленных ему требований об уплате налога, осознавал, что к нему в этой связи могут быть применены меры, предусмотренные положениями статей 46, 76 НК РФ, в виде взыскания денежных средств на счетах налогоплательщика и приостановления операций по счетам в банках, которые впоследствии в период инкриминируемого деяния были предприняты. Поскольку способ сокрытия ФИО2 денежных средств выражался в совершении действий, связанных с производством расчетов с его контрагентами через расчетный счет ИП ФИО3 №1, период преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 УК РФ, следует исчислять с 20.09.2022, то есть с даты совершения первого, после неисполнения требования об уплате налога №33688 от 23.08.2022, платежного расчета с контрагентом ФИО2 – ПАО «ТНС Энерго Воронеж» через расчетный счет ИП ФИО3 №1, а не с 16.09.2022, как указано в предъявленном обвинении. Довод стороны защиты о необходимости исчисления начала совершения преступления с момента отсутствия возможности совершать операции по расчетному счету, то есть с момент вынесения решения налогового органа о приостановлении операций по нему, суд считает несостоятельным, поскольку на момент принятия таких решений – 19.11.2022, ФИО2 уже с 20.09.2022 совершал умышленные действия по сокрытию денежных средств при осуществлении им предпринимательской деятельности, производя расчеты с указанной даты с контрагентами через расчетный счет ИП «ФИО3 №1 Довод стороны защиты о том, что часть денежных средств, которая переводилась ФИО2 с расчетного счета ИП ФИО3 №1 в счет возврата долга ФИО3 №2 и принадлежит ФИО2 как гражданину, а не предпринимателю, во внимание не принимается в связи со следующим. В период совершения преступления ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем имел право, как гражданин, заниматься предпринимательской деятельностью согласно положениям статьи 23 ГК РФ. Согласно положениям статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Совокупность приведенных норм указывает на то, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем имуществом, в том числе по обязательствам, вытекающим из его предпринимательской деятельности как гражданина. Вследствие недобросовестного исполнения предусмотренной статьей 57 Конституции РФ и статьями 3, 23, 44, 45 и 52 НК РФ обязанности, у ИП ФИО2, как указывалось ранее в приговоре, образовалась задолженность в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость и доходы физических лиц, при наличии требований об уплате указанной задолженности в установленный срок. ФИО2, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и лично осуществляя предпринимательскую деятельность на принадлежащих ему на праве собственности объектах, использовал при этом расчетные счета ИП ФИО3 №1 Следовательно, в своей предпринимательской деятельности ФИО2 использовал принадлежащие ему, как гражданину, имущество и денежные средства, производил за счет данных денежных средств исполнение обязательств, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, а также в связи с наличием обязательства, вытекающего из договора займа с ФИО3 №2 При этом, свои обязательства, возникшие из требования налогового органа, по оплате задолженности по налогам ФИО2, как гражданин, в том числе наделенный правом заниматься предпринимательской деятельностью, не исполнил, в связи с чем обязан был отвечать по указанному обязательству всем своим имуществом, в том числе денежными средствами, перевод которых он осуществлял в адрес ФИО3 №2 В предъявленном обвинении верно установлен ущерб, причиненный в результате совершения ФИО2 преступления, он эквивалентен сумме денежных средств, переведенных ФИО2 в инкриминируемый период своим контрагентам по имевшимся обязательствам, которые подлежали уплате по требованиям №33688 от 23.08.23022, №347612 от 06.09.2022, №34608 от 02.09.2022 в качестве налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, и по последнему требованию налогового органа №693 от 09.06.2023 в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Деяние ФИО2 по эпизоду сокрытия денежных средств индивидуального предпринимателя в период с 20.09.2022 по 16.04.2024, судом квалифицируется, как сокрытие денежных средств индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 199.2 УК РФ. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 199.2 УК РФ, не имеется. При назначении вида и размера наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление небольшой тяжести), имущественное положение подсудимого, личность виновного (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы за ранее совершенные преступления характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, <данные изъяты>), а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г»). На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит пожилой возраст и состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний. На основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит, согласно положениям части 1 статьи 18 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого является простым, поскольку ФИО2, имеющим судимость за совершение особо тяжкого преступления, а также умышленного преступления средней тяжести (часть 1 статьи 222 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), совершено умышленное преступление небольшой тяжести. При этом довод стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого рецидива преступлений является необоснованным в связи со следующим. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наличие судимости (за исключением судимостей, перечисленных в ч. 4 ст. 18 УК РФ), снятой или погашенной после совершения нового преступления в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления. Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях", продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми). Началом продолжаемого преступления является совершение первого из числа нескольких тождественных деяний, охватываемых единым умыслом, а моментом его фактического окончания, который учитывается при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, - совершение последнего из данных тождественных деяний. Таким образом, при установлении в действиях виновного лица рецидива преступлений необходимо учитывать наличие неснятой и непогашенной судимости именно на момент совершения первого из числа нескольких тождественных деяний, охватываемых единым умыслом, образующих состав нового преступления, а не совершение последнего из данных тождественных деяний. ФИО2 осуждался 14.11.2007 Воронежским областным судом (с учетом постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 30.07.2012), к наказанию в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления. На основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 19.05.2015 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 11 месяцев 05 дней, дата освобождения из исправительного учреждения – 01.06.2015. В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения указанного преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания. Следовательно, судимость по приговору от 14.11.2007 в отношении ФИО2 погашалась 31.05.2023. Вместе с тем, началом периода совершения инкриминируемого ФИО2 продолжаемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 УК РФ, определена дата – 20.09.2022, в которую ФИО2 совершил первое из деяний, охватываемых единым умыслом, образующих состав вышеуказанного преступления, до момента погашения судимости по приговору от 14.11.2007. Дата фактического окончания продолжаемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 УК РФ – 16.04.2024, не влияет на исчисление сроков погашения судимости и имеет значение лишь при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, что прямо следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях". С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, личности виновного и его возраста, также состояния здоровья, наличия малолетнего ребенка, не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 199.2 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с положениями части 2 статьи 73 УК РФ к выводу о возможности назначения условного осуждения суд приходит с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который находится в возрасте шестидесяти двух лет, является индивидуальным предпринимателем, работает управляющим у другого индивидуального предпринимателя, проживает с семьей и малолетней дочерью, является военным пенсионером, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, алкоголизмом не страдает, а также наличия смягчающих обстоятельства, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учетом установленных по делу обстоятельств, а также имущественного положения ФИО2, имеющего официальный источник дохода, а также значительное количество имущества на праве собственности, за счет которого может быть произведено взыскание причиненного преступлением ущерба, с учетом пояснений в судебном заседании ФИО2, заявившего о наличии у него возможности в добровольном порядке возместить причиненный преступлением ущерб, суд считает необходимым возложить на него при условном осуждении обязанность загладить вред, причиненный преступлением, в размере 12927024,51 руб., посредством зачисления денежных средств в федеральный бюджет Российской Федерации, о возможности применения которой указано в разъяснениях в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением части 6 статьи 15, статей 53.1, 62, 64, части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено, оснований для их применения, по мнению суда, не имеется. По уголовному делу МИ ФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО2 предъявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 12850 919 рублей. Согласно приказу Федеральной налоговой службы России №ШЮ-7-4/1121 от 15.12.2025, Межрайонная инспекция ФНС №15 по Воронежской области реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции ФНС №1 по Воронежской области. В этой связи в судебном разбирательстве произведена замена гражданского истца по указанному выше гражданскому иску. Представитель гражданского истца - Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Воронежской области по доверенности ФИО1 требования гражданского иска поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2, а также защитник Зозуля В.В. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не согласны с их размером, а также в связи с тем, что они дублируют решение налогового органа о взыскании недоимки по налогам с ответчика. В связи с чем гражданский ответчик требования гражданского иска не признал. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 08.12.2017 N 39-П, в силу статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований. Как установлено судом, МИ ФНС России №15 по Воронежской области в адрес ФИО2 направлялось требование №33688 от 23.08.2022 на сумму 8192623 рубля со сроком исполнения до 15.09.2022, которая является недоимкой по налогу на добавленную стоимость. Данное требование было направлено ФИО2 для исполнения, от которого с 20.09.2022 последний умышленно уклонялся путем сокрытия принадлежащих ему денежных средств, за счет которых подлежала взысканию указанная задолженность. Кроме того, в адрес ФИО2 также направлялись требования об уплате налогов №34608 от 02.09.2022 и №34761 от 06.09.2022, срок исполнения которых наступал 04.10.2022 и 29.09.2022 соответственно, то есть относился к периоду совершения преступления – с 20.09.2022 по 16.04.2024. Также в указанный период в отношении ФИО2 направлялось требование №693 от 09.06.2023 об уплате недоимки по налогам, носившего итоговый характер, на сумму задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 12851221,88 руб. Все указанные выше требования об уплате налога ФИО2 не были исполнены, от соответствующей обязанности он уклонился путем сокрытия денежных средств, за счет которых он осуществлял предпринимательскую деятельность в обозначенный период времени. При данных обстоятельствах гражданский иск МИ ФНС России №15 по Воронежской области к ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме в размере заявленных исковых требований, поскольку находится в прямой связи с неисполнением ФИО2 требований данного налогового органа и сокрытием денежных средств, за счет которых данные требования подлежали исполнению в период совершения им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 УК РФ. Поскольку, согласно пункту 1 статьи 13 НК РФ, налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам, сумма требований по гражданскому иску в размере 12850919 рублей подлежит взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета Российской Федерации. Фактические обстоятельства и материалы дела указывают на то, что ущерб, причиненный в результате умышленных действий ФИО2, связанных с сокрытием денежных средств, за счет которых должно было производиться взыскание налогов, по своей сути и размеру сопоставим и относится к сумме недоимки по налогам, которая до настоящего времени как в добровольном, так и в принудительном порядке ФИО2 не возмещена. Следовательно, ущерб, причиненный в результате совершения ФИО2 преступления, фактически является частью налоговой задолженности, возникшей в результате выставленных в его адрес требований налогового органа в той части, на суммы которых ФИО2 производилось сокрытие денежных средств. В противном случае, взыскание одновременно с гражданского ответчика, как недоимки по налогам, так и суммы денежных средств, на которую им производилось сокрытие денежных средств и за счет которых должно было производиться погашение такой недоимки, фактически будет являться двойным взысканием задолженности по налоговому обязательству и не уменьшало бы размер обязательства, связанного с наличием недоимки по налогам. На аналогичную позицию указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П. Таким образом, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в пределах суммы заявленных исковых требований как ущерб, причиненный преступлением, являющийся частью суммы денежных средств, за счет которых с подсудимого на момент совершения им преступления должно было производиться взыскание недоимки по налогам. В этой связи возлагаемая на ФИО2 настоящим приговором при условном осуждении обязанность загладить вред, причиненный преступлением, в размере 12927024,51 руб., посредством зачисления денежных средств в федеральный бюджет Российской Федерации, и взысканная, в связи с удовлетворением гражданского иска, в пользу федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 12850919 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, являются взаимосвязанными суммами, поскольку ущерб, причиненный преступлением, на сумму 12927024,51 руб., является суммой недоимки по всем видам налогов и страховых взносов, на которую ФИО2 производилось сокрытие денежных средств, частью которой является взыскиваемая сумма по удовлетворенным в полном объеме настоящим приговором требованиям гражданского иска. Наложенный по настоящему уголовному делу постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.10.2024 арест на денежные средства ФИО2 на банковских счетах, недвижимое имущество ФИО2, транспортные средства – сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска и исполнения обязанности по возмещению ущерба. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный государственный орган; в течение 10 (десяти) месяцев со дня вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлением, в размере 12927024,51 руб., посредством зачисления денежных средств в федеральный бюджет Российской Федерации. Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста не отменять до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 12850919 (двенадцать миллионов восемьсот пятьдесят тысяч девятьсот девятнадцать) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, за счет которых с подсудимого на момент совершения им преступления должно было производиться взыскание недоимки по налогам. Наложенный по настоящему уголовному делу постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.10.2024 арест на денежные средства ФИО2 на банковских счетах, недвижимое имущество ФИО2, транспортные средства – сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска и исполнения обязанности по возмещению ущерба. После вступления в законную силу настоящего приговора вещественные доказательства по делу: компакт-диск, представленный МИФНС России №3 по Воронежской области 13.06.2024; компакт-диск, представленный МИФНС России №3 по Воронежской области 27.06.2024 №438дсп; компакт-диск, представленный МИФНС России №3 по Воронежской области 27.06.2024 №437дсп; компакт-диск, представленный ПАО «Сбербанк» 17.07.2024; документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2; выписку из ПАО «Сбербанк», приобщенную свидетелем ФИО3 №5 к протоколу допроса свидетеля от 18.06.2025 на 189 листах, оставленные на хранение в материалах уголовного дела, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного. Судья подпись В.Ю. Лысенко Суд:Борисоглебский городской суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Лысенко Виктор Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 апреля 2026 г. по делу № 1-156/2025 Постановление от 12 января 2026 г. по делу № 1-156/2025 Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № 1-156/2025 Апелляционное постановление от 13 октября 2025 г. по делу № 1-156/2025 Постановление от 17 августа 2025 г. по делу № 1-156/2025 Приговор от 12 августа 2025 г. по делу № 1-156/2025 Приговор от 23 июня 2025 г. по делу № 1-156/2025 Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-156/2025 |