Решение № 2А-1919/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-1919/2024

Дело № 2а-1919/2024

(УИД 74RS0017-01-2024-004382-44)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 12 декабря 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Николаевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному за ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 руб., пени в размере 172 руб. 09 коп., на общую сумму 521 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика. В налогоплательщика адрес требование направлялось. В установленный срок суммы налога в бюджет не внесены. Задолженность до настоящего времени не погашена. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из административного искового заявления следует, что за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 руб., пени в размере 172 руб. 09 коп., всего в общей сумме 521 руб. 09 коп.

Однако к административному иску документы, свидетельствующие о периоде образования задолженности, структуре долга, не приложены.

Согласно пунктов 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как было указано выше, документы, подтверждающие размер задолженности, период возникновения и основания возникновения, а также направление в адрес плательщика требования об уплате недоимки не предоставлены.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание задолженности, которые объективно препятствовали своевременному обращению истца с исковым заявлением в суд, не представлено. Суд не усматривает оснований для восстановления срока.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области удовлетворению не подлежат в связи с пропуском вышеуказанного срока для взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Патракова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.