Приговор № 1-341/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-341/2024

Дело №

УИД 34RS0№-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 сентября 2024 года

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бнатовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чернышова О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Е.), находясь около магазина «Перекрёсток», расположенного в ТЦ «Ворошиловский» по адресу: <адрес> «Б», совместно с ФИО1, предложил последнему совместно тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «ТД «Перекрёсток» из магазина. С предложением ФИО1 согласился, тем самым, вступив с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Е.) в предварительный преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, с целью реализации задуманного, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Е.) совместно с ФИО1, распределили роли в хищении следующим образом: Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Е.) и ФИО1 будут осуществлять активные действия по хищению какого-либо ценного имущества с прилавков магазина «Перекрёсток» и убирать его в пакет, который лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Е.) будет держать в руке, а также, в тот момент, когда один из них непосредственно будет осуществлять хищение какого-либо ценного имущества, второй должен следить за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивать тайность, и в случае если какие-либо посторонние лица заметят действия первого, второй должен был предупредить об этом. После чего они покинут помещение магазина.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ими действий, предвидя характер возможных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Е.) действуя согласованно с ФИО1, согласно заранее распределенным между ними ролям, находясь в торговом зале магазина «Перекрёсток» АО «ТД «Перекрёсток», расположенном по адресу: <адрес> «Б», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, зашли в помещение магазина, после чего в этот же день в 15 часов 41 минуту подошли к витрине с дезодорантами, где приискали необходимую для хищения продукцию, принадлежащую АО «ТД «Перекрёсток», а именно «4201247 OLD SP. Дезодорант WOLFTHORN аэроз. 250 мл.: 5 шт. стоимостью 3 795 рублей по закупочной цене» и «4192285 AXE Дезодорант EPIC FRESH аэрозоль 150 мл.: 2 шт. стоимостью 819 рублей 98 копеек по закупочной цене». После чего, находясь в торговом зале магазина ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления брал по очереди в руки дезодоранты и бросал их в пакет, который находился в руках лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Е.), в то время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Е.), выполняя свою роль в совершении преступления, находился в торговом зале магазина, в непосредственной близости от ФИО1, где наблюдал за окружающей обстановкой, то есть обеспечивал тайность хищения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 43 минуты ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Е.), направившись в сторону выхода из магазина, прошли через кассовые зоны, не оплатив товар, а именно: «OLD SP. Дезодорант WOLFTHORN аэроз. 250 мл.: 5 шт. стоимостью 3 795 рублей по закупочной цене» и « AXE Дезодорант EPIC FRESH аэрозоль 150 мл.: 2 шт. стоимостью 819 рублей 98 копеек по закупочной цене», а всего товара на общую сумму 4 614 рублей 98 копеек по закупочной цене, тем самым тайно похитив его, и удерживая при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Е.) АО «ТД «Перекрёсток» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 614 рублей 98 копеек, по закупочной цене.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с малознакомым по имени Егор прогуливался по территории <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут они находились около магазина «Перекресток» в ТЦ «Ворошиловский», расположенного по адресу: <адрес> «Б». Примерно в 15 часов 30 минут, находясь около магазина «Перекресток» в ТЦ «Ворошиловский», расположенного по адресу: <адрес> «Б» Егор предложил совместно совершить хищение из магазина «Перекресток» в ТЦ «Ворошиловский», расположенного по адресу: <адрес> «Б», на что он согласился. После чего он с Егором обсудили, что он и Егор будут осуществлять активные действия по хищению какого-либо ценного имущества с прилавков магазина «Перекресток» и убирать его в пакет, который Егор будет держать в руках, а также договорились, что в тот момент, когда один из них совершает хищение, другой должен следить за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивать тайность осуществления хищения и в случае если какие-либо посторонние лица заметят действия первого, второй должен был об этом предупредить. При этом они должны были находиться всегда рядом друг с другом. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут они зашли в помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> «Б», после чего примерно в 15 часов 41 минуту они подошли к открытой витрине, на которой находились различные дезодоранты. В этот момент в соответствии с отведенной ролью, он подошел к стеллажу, на котором находились дезодоранты и начал брать по очереди различные дезодоранты в руки и бросать их в пакет, который держал в руках Егор. В момент совершения хищения Егор в соответствии с отведенной ему ролью следил за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивал тайность осуществления хищения и в случае если какие-либо посторонние лица заметили его действия, то он должен был предупредить его об этом. После этого, Егор, удерживая при себе пакет с дезодорантами, совместно с ним примерно в 15 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, пройдя через кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение магазина «Перекресток», тем самым они похитили указанное имущество. После совершения хищения они с Егором раздали похищенное имущество своим малознакомым. Сколько именно дезодорантов было он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, к нему по месту жительства приехал мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил удостоверение. С ним он проследовал в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, где с ним была проведена беседа сотрудником полиции, в ходе которой ему разъяснили, что имеются доказательства совершения им вышеуказанного преступления, в связи с чем он сознался в совершенном им преступлении, а также им без оказания на него физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, был написан протокол явки с повинной, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 48-50, 76-78).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина также нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями представителя потерпевшего АО «ТД Перекресток» ФИО5, свидетеля ФИО5, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, ввиду их неявки, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося представителя потерпевшего АО «ТД Перекресток» ФИО5 следует, что с мая 2022 года и по настоящее время он работает в АО «ТД «Перекрёсток» в должности специалиста сектора безопасности. В его должностные обязанности входит: предотвращение хищения товаров в магазине, контроль за сотрудниками организации, а также на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы АО «ТД «Перекрёсток» в различных организациях, в органах внутренних дел, а также в судах. С постановлением о признании его в качестве потерпевшего по настоящему уголовному делу ознакомлен в полном объеме, права потерпевшего ему разъяснены и понятны. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, от подчиненных ему сотрудников АО «ТД «Перекрёсток» в магазине «Перекрёсток», расположенном в ТЦ «Ворошиловский» по адресу: <адрес> «Б», в ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей ему стало известно о недостаче товаров, а именно: OLD SP. Дезодорант WOLFTHORN аэроз. 250 мл.: 5 шт. стоимостью 3 795 рублей по закупочной цене; AXE Дезодорант EPIC FRESH аэрозоль 150 мл.: 2 шт. стоимостью 819 рублей 98 копеек по закупочной цене.

В тот же день им были просмотрены камеры видеонаблюдения, которыми оборудовано помещение магазина «Перекрёсток». В ходе просмотра было установлено, что двое парней (первый - одет в шорты темного цвета, футболку темного цвета, на ногах шлепки, второй - одет в черные шорты, футболку темного цвета, на ногах кроссовки светлого цвета, на голове солнцезащитные очки, в руках полиэтиленовый пакет, через плечо надета сумка черного цвета), ранее ему неизвестные, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, находились в торговом зале магазина «Перекрёсток», где первый парень подошел к открытому стеллажу с дезодорантами и начал брать по очереди их в руки и бросать в пакет второму парню. Затем объектив камеры зафиксировал, как двое парней, пройдя через кассовую зону, не оплатив товар, примерно в 15 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, покинули помещение магазина «Перекрёсток». После чего он сразу же обратился в полицию. Спустя некоторое время в магазин прибыли сотрудники полиции, которыми был произведен осмотр места происшествия в помещении магазина. В результате преступных действий двоих парней АО «ТД «Перекрёсток» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 614 рубля 98 копеек (т. 1 л.д. 28-30).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившейся свидетеля ФИО5 следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит осуществление оперативно-розыскных мероприятий, сбор материалов процессуальной проверки. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему было передано на исполнение поручение следователя СО-5 СУ УМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО5 по уголовному делу № на установление лица совершившего преступление и установление местонахождения похищенного имущества. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, устного опроса возможных свидетелей и очевидцев, совершенного преступления, направленных на установлении лица, совершившего преступление, по указанным приметам им была установлена возможная причастность к преступлению ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу: <адрес>, где ему открыл дверь мужчина. В начале диалога он представился и предъявил служебное удостоверение, после он убедился, что с ним разговаривает ФИО1 Затем им ФИО1 был доставлен в отдел полиции №, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 в послеобеденное время, они поднялись в кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>, где в ходе беседы ФИО1 рассказал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, обстоятельства совершенного им хищения дезодорантов из магазина «Перекрёсток» по адресу: <адрес> «Б». Далее ФИО1 попросил чистый бланк протокола явки с повинной, в котором собственноручно, без оказания физического и психологического давления с его стороны изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 60-63).

Таким образом, показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы. Суд, считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Отношением представителя АО «ТД «Перекрёсток» ФИО5, зарегистрированным в КУСП ОП-5 УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Перекрёсток» ТЦ «Ворошиловский» расположенного по адресу: <адрес> «Б» совершило хищение ТМЦ: 4201247 OLD SP. Дезодорант WOLFTHORN аэроз. 250 мл.: 5 шт. стоимостью 3 795 рублей по закупочной цене; 4192285 AXE Дезодорант EPIC FRESH аэрозоль 150 мл.: 2 шт. стоимостью 819 рублей 98 копеек по закупочной цене, на общую сумму 4 614 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Перекрёсток» по адресу: <адрес> «Б» (т. 1 л.д. 5-9).

Справкой о стоимости похищенного имущества из магазина «Перекрёсток», расположенного по адресу: <адрес> «Б», а именно: 4201247 OLD SP. Дезодорант WOLFTHORN аэроз. 250 мл.: 5 шт. стоимостью 3 795 рублей по закупочной цене; 4192285 AXE Дезодорант EPIC FRESH аэрозоль 150 мл.: 2 шт. стоимостью 819 рублей 98 копеек по закупочной цене (т. 1 л.д. 19).

Списком разниц, согласно которому стоимость 4201247 OLD SP. Дезодорант WOLFTHORN аэроз. 250 мл.; 4192285 AXE Дезодорант EPIC FRESH аэрозоль 150 мл. составляет 4 614 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 20).

Товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость 4201247 OLD SP. Дезодорант WOLFTHORN аэроз. 250 мл.; 4192285 AXE Дезодорант EPIC FRESH аэрозоль 150 мл. составляет 4 614 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 21-22).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен совместно с подозреваемым ФИО1 компакт диск CD-R, содержащий видеофайл с происходящими событиями ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> «Б», который был приобщен ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. 51-55).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права на защиту (т. 1 л.д. 67-68).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 41 минуту ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего АО «ТД Перекресток», а именно: 4201247 OLD SP. Дезодорант WOLFTHORN аэроз. 250 мл.: 5 шт. стоимостью 3 795 рублей по закупочной цене; 4192285 AXE Дезодорант EPIC FRESH аэрозоль 150 мл.: 2 шт. стоимостью 819 рублей 98 копеек по закупочной цене, а всего имущества на сумму 4 614 рублей 98 копеек, чем причинил АО «ТД Перекресток» материальный ущерб на сумму 4 614 рублей 98 копеек.

Так вина подсудимого нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями представителя потерпевшего АО «ТД Перекресток» ФИО5, свидетеля ФИО5, которые суд признаёт достоверными; протоколами следственных действий, справкой о стоимости похищенного имущества.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего АО «ТД Перекресток» ФИО5, свидетеля ФИО5, которые были получены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми, достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им.

Кроме того, подсудимый ФИО1 после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что не оспаривает обстоятельства совершения им преступления при изложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание судом учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в соответствующем поведении подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья его матери и бабушки, имеющих инвалидность (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В материалах уголовного дела содержится явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, как следует из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Написанная ФИО1 явка с повинной судом не может быть признана в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с тем, что органу предварительного расследования была установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, что следует как из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и из показаний свидетеля ФИО5, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была установлена причастность ФИО1 к совершению преступления.

Вместе с тем, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, поскольку ФИО1 сразу же признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, в том числе сообщил об обстоятельствах предварительного сговора с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, а также сообщил о способе распоряжения похищенным имуществом, добровольно заявил о явке с повинной до возбуждения уголовного дела, при условии, что следствие располагало данными о его причастности, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в добровольной даче изобличающих его показаний, а также последовательной позиции по признанию своей вины, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия, в том числе о формировании умысла на совершении преступления, а также его роли в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору суд назначает наказание за указанное преступление с учетом положений ст. 67 УК РФ, учитывая его роль в совершении преступления.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> трудоустроен не официально.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и наличие инвалидности у его матери и бабушки, а также поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде.

Представителем потерпевшего АО «ТД Перекресток» гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: компакт диск в видеофайлом, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: компакт диск в видеофайлом, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Петрова