Решение № 2-2739/2017 2-2739/2017~М-10716/2016 М-10716/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2739/2017

Дело № 2-2739/2017 18 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, занимающим жилую площадь в квартире Х, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2013 года по 31.10.2016 года в размере 106.258 рублей 41 коп. Свои исковые требования обосновывает тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 8-9).

Исковое заявление в части требований о взыскании задолженности за период с 01.09.2016 года по 31.10.2016 года возвращено истцу, в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (л.д. 4-5).

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2013 года по 31.08.2016 года.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д. 35), представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признает, наличие и размер задолженности не оспаривает, однако, полагает, что были нарушены ее права тем, что паспорте неверно указаны сведения о регистрации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела (л.д. 26).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д. 31), о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики занимают жилое помещение по адресу: Х, на основании ордера на жилую площадь в общежитии (л.д. 27). Здание указанного общежития на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 422 от 23.04.2007 года переведен в статус жилого дома (л.д. 18). Ответчики постоянно зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В подтверждение размера задолженности ответчиков истцом представлено суду два расчета (л.д. 11, 19). Однако, в указанных расчетах содержатся различные сведения о начислении жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2013 года – в одном расчете указаны начисления в размере 2.897 рублей 73 коп. (л.д. 11), в другом расчете – 3.897 рублей 73 коп. (л.д. 19). Остальные начисления в представленных расчетах совпадают.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств того, в связи с чем, в последующем расчете указана увеличенная сумма начислений за декабрь 2013 год, суд полагает необходимым руководствоваться первоначальным расчетом с указанием размера начислений за декабрь 2013 года в сумме 2.897 рублей 73 коп. (л.д. 11).

Из указанного расчета подлежат исключению суммы, начисленные за сентябрь и октябрь 2016 года, поскольку данные месяца не входят в спорный период, являющийся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, задолженность ответчиков за период с 01.12.2013 года по 31.08.2016 года составляет 99.357 рублей 22 коп. (106.258,41 – 3.132,93 – 3.768,26).

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиками не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиками не представлено.

Доводы ответчика ФИО1, высказанные в судебном заседании о том, что в ее паспорт неверно внесены сведения о регистрации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно действующему законодательству вопросами регистрации граждан занимается не СПБ ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», а Управление по вопросам миграции, куда ответчик не лишена возможности обратиться для внесения соответствующих сведений в документ, удостоверяющий личность.

Доводы ответчика ФИО1, выраженные в письменных возражениях (л.д. 26), о том, что договор социального найма между сторонами в письменном виде не заключался, являются несостоятельными, поскольку даже при отсутствие заключенного в письменном виде договора социального найма, отношения, регулируемые таким договором, фактически сложились между сторонами, что ответчиками не оспаривается, в связи с чем, ответчики несут ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает, что вышеуказанная сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В случае оплаты указанной задолженности, ответчики имеют право представить соответствующие квитанции приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, поскольку при подачи иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3.180 рублей 72 коп. (/99.357,22 – 20.000,00/ х 3% + 800,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2013 года по 31.08.2016 года в размере 99.357 (девяносто девять тысяч триста пятьдесят семь) рубль 22 коп. солидарно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 3.180 (три тысячи сто восемьдесят) рублей 72 коп. солидарно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А.Бармина