Решение № 2А-1692/2017 2А-1692/2017~М-1508/2017 М-1508/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-1692/2017

Дело № 2а-1692/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 30 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Яшковой А.В.,

с участием в деле:

административного истца – ФИО3, ее представителя ФИО4, адвоката, представившей ордер № 320 от 30 мая 2017 года,

административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5,

административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5 в части приостановления рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО7 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 13 марта 2017 года № 13028/17/8120, признании незаконным постановления от 07 апреля 2017 года № 13028/17/104453 о приостановлении рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО7 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 13 марта 2017 года № 13028/17/8120,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту – начальника отдела) ФИО5 в части приостановления рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту – заместителя начальника отдела) ФИО7 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 13 марта 2017 года № 13028/17/8120, признании незаконным постановления от 07 апреля 2017 года № 13028/17/104453 о приостановлении рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника отдела ФИО7 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 13 марта 2017 года № 13028/17/8120,

В обоснование заявленных требований указано, что ею подана жалоба в порядке подчиненности на постановление № 13028/17/8120 от 13 марта 2017 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, вынесенное заместителем начальника отдела ФИО7

Кроме того она обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 13 марта 2017 года № 13028/17/8120 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, вынесенное заместителем начальника отдела ФИО7, а также действий в части снижения цены имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию на 15 %.

Постановлением начальника отдела от 07 апреля 2017 года № 13028/17/104453 приостановлено рассмотрение жалобы на постановление № 13028/17/8120 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, до вступления в законную силу судебного акта, принятого Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия. Считает указанное постановление незаконным, необоснованным и нарушающим ее права.

Полагает, что вынесение постановления о приостановлении жалобы не основано на законе, препятствует реализации права на защиту прав и законных интересов в рамках ведения исполнительного производства.

Ссылаясь на часть 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», статью 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит суд: признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5 в части приостановления рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО7 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 13 марта 2017 года № 13028/17/8120; отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5 от 07 апреля 2017 года № 13028/17/104453 о приостановлении рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО7 от 13 марта 2017 года № 13028/17/8120 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - начальник отдела ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Мордовия, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом. При этом от представителя Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Мордовия ФИО8, действующей по доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просит суд оставить без удовлетворения заявленные требования.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 23 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного, для признания незаконным решения, действия (бездействия) административного ответчика необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения в их результате прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2016 года заместителем начальника отдела ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № 9703/16/13028-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: расходы на совершение исполнительных действий (иные) в размере 99456 рублей.

Постановлением от 13 марта 2017 года, вынесенным заместителем начальника отдела ФИО7, снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию имущества на 15 %.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

31 марта 2017 в Управление Федеральной службы судебных приставов России по республике Мордовия поступила жалоба ФИО3 на указанное постановление.

Данная жалоба 04 апреля 2017 года заместителем руководителя ФИО1 была направлена для рассмотрения в порядке подчиненности начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 № 978-к от 08 октября 2015 года ФИО7 с 08 октября 2015 года назначена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

ФИО5 приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 от 29 августа 2014 года № 939-к с 1 сентября 2014 года назначена на должность начальника отдела - начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

Пунктом 3.1 Положения о межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, утвержденным приказом от 06 декабря 2016 года № 237, отдел возглавляет начальник отдела – старший судебный пристав, организующий работу судебных приставов-исполнителей и иных работников отдела.

Пункт 3.7 данного Положения предусмотрено, что начальник отдела отменяет или изменяет не соответствующие законодательству Российской Федерации решения должностных лиц отдела.

Рассмотрев указанную жалобу, начальник отдела ФИО5 07 апреля 2017 года вынесла постановление о приостановлении рассмотрении жалобы ФИО3 до вступления в законную силу судебного акта, принятого Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по жалобе аналогичного содержания.

Данное постановление было направлено ФИО3 почтой по адресу ее регистрации, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений от 10 апреля 2017 года и было получено ею 26 апреля 2017 года.

Как установлено в судебном заседании, 03 апреля 2017 года ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г.Саранска с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 13 марта 2017 года № 13028/17/8120 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, вынесенного заместителем начальника отдела, а также действий в части снижения цены имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию на 15 %.

По результатам рассмотрения данного административного искового заявления 10 апреля 2017 года было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решение в законную силу не вступило.

Предметом жалобы ФИО3, поступившей на рассмотрение к начальнику отдела ФИО5, и настоящего административного искового заявления являются действия начальника отдела ФИО5 в части приостановления рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела ФИО7 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 13 марта 2017 года № 13028/17/8120 и законность постановления начальника отдела ФИО5 от 07 апреля 2017 года № 13028/17/104453 о приостановлении рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника отдела ФИО7 от 13 марта 2017 года № 13028/17/8120 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

Согласно части 1 статье 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Поскольку часть 2 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ прямо предусматривают, что принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности, то постановление начальника отдела ФИО5 07 апреля 2017 года о приостановлении рассмотрении жалобы ФИО3 до вступления в законную силу судебного акта, принятого Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по жалобе аналогичного содержания, является законным.

В этой связи являются законными действия начальника отдела ФИО5 по вынесению постановления от 07 апреля 2017 года о приостановлении рассмотрении жалобы ФИО3

Оспариваемое постановление начальника отдела ФИО5 07 апреля 2017 года о приостановлении рассмотрении жалобы ФИО3 соответствует требованиям, установленным статьей 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, вынесено с соблюдением действующего законодательства.

Жалоба административного истца ФИО3 рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы начальником отдела ФИО5 в соответствии с требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ вынесено мотивированное постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы.

Каких-либо объективных данных, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что действия начальника отдела ФИО5 в части приостановления рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела ФИО7 от 13 марта 2017 года являются незаконными, не установлено,

Поскольку каких-либо доказательств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суду представлено не было, отсутствуют законные основания для удовлетворения административного иска.

В связи с чем, административные исковые требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

При этом довод административного ответчика ФИО5 о пропуске административным истцом ФИО3 срока для обжалования постановления от 07 апреля 2017 года о приостановлении рассмотрении жалобы ФИО3 не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Частью 3 статьи219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииустановлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебногопристава-исполнителя может быть подано всудв течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции № 00115, представленной административным ответчиком, ФИО3 получила копию постановления от 07 апреля 2017 года 26 апреля 2017 года.

05 мая ФИО3 отправила в Ленинский районный суд почтовое отправление с рассматриваемым административным исковым заявлением, которое поступило в суд 10 мая 2017 года.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5 в части приостановления рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО7 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 13 марта 2017 года № 13028/17/8120, признании незаконным постановления от 07 апреля 2017 года № 13028/17/104453 о приостановлении рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО7 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 13 марта 2017 года № 13028/17/8120 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья О.П. Ледяйкина