Решение № 2-3367/2017 2-3367/2017~М-2242/2017 М-2242/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3367/2017

Дело №2-3367/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Ларевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 43 месяца, а ответчик обязался выплатить кредит и уплатить проценты. Банк выполнил свое обязательство, предоставив ФИО1 кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и в установленном законом порядке, просил рассмотреть заявленные требования без его участия, о чем представил соответствующее заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке. Предоставил письменный отзыв, согласно которого указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку в исковом материале отсутствуют документы, подтверждающие полномочия коллекторского агентства представлять интересы Банка. По кредитному договору предусматриваются иные платежи, которые банк не правомерно возлагает на заёмщика. Данные виды платежей и комиссий нормами гражданского кодекса РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными и иными нормативными правовыми актам и РФ не предусмотрены, следовательно, включение в договора таких условий нарушают права потребителей. Предоставление кредита не может быть обусловлено условиями по взимании плат (комиссий), что ущемляет права потребителя, установленные пунктом 2 статьи 16 «Закона о защите прав потребителей». В указанном договоре банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу по подключению к программе страхования, а ответчик в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. В соответствии с п.3 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель не праве без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от уплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать err- исполнителя возврата уплаченной суммы. Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита в силу п.3 ст.16 закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, а условия кредитного договора, устанавливающие плату за указанные операции, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В соответствии со ст.333 ГК РФ сторона по договору вправе требовать уменьшения неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требованиях ПАО «Восточный Экспресс Банк» отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.819,820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 43 месяца, а ответчик обязался выплатить кредит и уплатить проценты.

При этом в заявлении ФИО1 просит присоединить его к программе страхования, дает банку согласие на внесение платы за присоединение к программе страхования, дает согласие быть застрахованным на условиях договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между САО «ВСК» и Банком.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Как следует из представленных документов ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, в рамках которого он изъявил желание быть застрахованным и выплачивать страховую премию, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о получении кредита, согласился с взиманием платы за страхование, в связи с чем доводы ответчика о незаконности и недействительности условия о страховании судом не могут быть приняты во внимание.

Доводы о непредставлении истцом документов относительно полномочий коллекторского агентства не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом по делу выступает ПАО «Восточный экспресс банк».

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредитной карты и зачислению денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету №.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Займ».

Так, ст.811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил в суд достаточно доказательств о неисполнении со стороны ответчика ФИО1 обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В свою очередь, ответчик доказательств, опровергающих доводы стороны истца, не представил.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, комиссии за присоединение к страховой программе <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Сумма штрафа за нарушение возврата кредита в части основного долга составляет <данные изъяты>

При этом в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снизить размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения, определение критериев соразмерности и размер подлежащей взысканию пени определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Более того, согласно материалам дела ответчик ФИО1 ходатайствует о снижении суммы неустойки.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа, исчисленная истцом явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает период, прошедший с момента наступления срока исполнения обязательства до даты вынесения решения, а также соотношение размера суммы кредита и процентов, и приходит к выводу, что размер штрафа на просроченный основной долг необходимо снизить до <данные изъяты>, поскольку в указанном случае это будет способствовать соблюдению баланса интересов обеих сторон договора займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>, по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, комиссию <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 29 августа 2017 года.