Решение № 2А-754/2017 2А-754/2017~М-731/2017 М-731/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-754/2017

№ 2а-754/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «21» декабря 2017 года

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А.,

при секретаре Звягинцевой Л.Н.

с участием старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Стеганцова Д.О.,

представителя административного истца - отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области об установлении административного надзора и установлении ограничений С.В.В.

у с т а н о в и л:

Начальник ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области обратился в Аннинский районный суд с административным исковым заявлением к С.В.А. об установлении административного надзора и ограничений. В обосновании административного искового заявления указано, что С.В.А. осужден Таловским районным судом Воронежской области 27 сентября 2007 г. по «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30. Ч.1 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч2 ст. 228 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, С.В.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором суда С.В.А. был осужден за совершение преступлений при опасном рецидиве, а именно совершил пять умышленных преступлений, одно оконченное особо тяжкое, одно неоконченное тяжкое, два неоконченных особо тяжких и одно оконченное тяжкое, которые направлены против безопасности здоровья населения. 26 марта 2012 г. С.В.А. освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области по отбытии срока наказания. Федеральным законом от 23 июля 2013 г. №218-ФЗ «О внесении изменений в ст. 86 УК РФ», в ст. 86 УК РФ внесены изменения, в частности в соответствии с п. «д» ч. 3 статьи, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, по истечении десяти лет после отбывания наказания». В редакции УК РФ до вступления Федерального закона №218-ФЗ в законную силу, п. «д» ч. 3 ст. 86 гласил, «судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений. – по истечении восьми лет после отбытия наказания». Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции, обслуживающего административный участок №, на территории которого проживает С.В.А., последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей <адрес> на осужденного не поступало. В настоящий момент С.В.А. не трудоустроен.

Просят установить в отношении С.В.А. административный надзор до окончания срока погашения судимости, т.е до ДД.ММ.ГГГГ, а также установить ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел МВД России по Аннинскому району; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы Аннинского района Воронежской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; запрещение пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области Р.В.В.в. поддержал заявленные требования об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении С.В.А. по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик С.В.А. в судебное заседание не явился, о времени месите рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

От административного ответчика С.В.А. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что согласен с требованиями административного иска.

Прокурор С.Д.О. полагал необходимым удовлетворить требования административного иска, но в части заявленных требований.

Выслушав представителя административного истца, заключение участвующего в деле прокурора, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, но в части заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ – административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел – в отношении лица, освободившегося из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона.

С.В.А. был осужден Таловским районным судом Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений тяжких и особо тяжких при опасном рецидиве преступлений.

Из мест лишения свободы С.В.А. освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В редакции УК РФ, до вступления Федерального закона №218-ФЗ в законную силу, п. «д» ч. 3 ст. 86 предусматривает, что «судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений. – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ «Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. имеет обратную силу, т.е распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет».

Следовательно, в настоящее время судимость у К.В.И. является непогашенной и неснятой.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (совершения двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность).

Таким образом, требование административного истца об установлении в отношении С.В.А. административного надзора является обоснованным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для установления в отношении С.В.А. административного надзора и административных ограничений до окончания срока погашения судимости, т.е. до 25 марта 2020 года.

При этом суд считает также необходимым установить С.В.А. обязательный вид административного ограничения в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Вмесите с тем, с учетом обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор и исходя из предоставленных административным истцом доказательств, в частности отсутствия сведений об административных правонарушениях, удовлетворительную характеристику обстоятельств совершенных административных правонарушений, суд полагает возможным установить С.В.А. обязательную явку в ОМВД один раз в месяц, а также установить ограничение в виде запрета выезда за пределы Аннинского района без разрешения органа внутренних дел.

Суд полагает, что установление иных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 мин. до 06 час. 00 мин. и запрещение пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив является нецелесообразным, поскольку административным истцом не предоставлены доказательства, обосновывающие установление данных ограничений в отношении С.В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272,273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Заявление начальника отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области удовлетворить частично.

С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> установить административный надзор до окончания срока погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

С.В.А. установить следующие ограничения:

- обязать являться в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области для регистрации один раз в месяц;

- запретить выезд за пределы Аннинского района Воронежской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства (пребывания).

В остальной части заявление начальника отдела МВД России по Аннинскому району оставить без удовлетворения.

Взыскать с С.В.А. госпошлину в доход бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, а именно с 25 декабря 2017 года.

Судья