Решение № 2А-564/2024 2А-564/2024~М-460/2024 М-460/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-564/2024

КОПИЯ

Дело № 2а-564/2024


Решение

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, указав, что в Приаргунский РОСП 14.11.2023 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 11.07.2023 мировым судьей судебного участка №43 ФИО3 судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

18.12.2023 возбуждено исполнительное производство №.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.12.2023 по 18.06.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.12.2023 по 18.06.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.12.2023 по 18.06.2024; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 18.12.2023 по 18.06.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 18.12.2023 по 18.06.2024; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи от 21 июня 2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Приаргунское районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном отзыве административный иск не признала, указав на то, что задолженность по исполнительному документу №, выданному судебным участком № 43 ФИО3 судебного района Забайкальского края о взыскании кредитных платежей в размере <данные изъяты> руб. с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» погашена в полном объеме. Денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 27.06.2024. Процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены по средствам ЕПГУ с отметкой "Доставлено" и прочитаны взыскателем.

Представитель административного ответчика ФИО3 районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, 11 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка №43 ФИО3 судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.

На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя 18 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем непосредственно после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих должнику, а также сделаны запросы операторам связи, ГИБДД, органы пенсионного фонда, ФНС России.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, операторам связи, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС России, ЗАГС.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27 июня 2024 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из представленной судебным приставом-исполнителем информации, задолженность по исполнительному документу №, выданному судебным участком № 43 ФИО3 судебного района Забайкальского края о взыскании кредитных платежей в размере <данные изъяты> руб. с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» погашена в полном объеме. Денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 27.06.2024. Процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены по средствам ЕГПУ с отметкой "Доставлено" и прочитаны взыскателем.

Таким образом, установлено, что задолженность по исполнительному производству взыскана с должника в пользу взыскателя в полном объеме, денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены взыскателю по средствам ЕГПУ, прочитаны взыскателем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника и его имущества, исполнению требований исполнительного документа, которые не противоречат положениям действующего законодательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по административному делу не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в административном деле №2а-564/2024 УИД № ФИО3 районного суда Забайкальского края.