Решение № 2-4257/2017 2-4257/2017~М-1712/2017 М-1712/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-4257/2017

Дело №2-4257/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иск ФИО к ФИО разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о разделе совместно нажитого имущества мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был расторгнут брак. В период брака супругами были приобретены грузовой самосвал ЗИЛ ММЗ 4505, 1998 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, грузовой фургон Фольксваген Траспортир, 1997 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>. Истец просит передать ему указанное имущество, ответчику выплатить денежную компенсацию.

ФИО обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО о разделе совместно нажитого имущества. Истец просила взыскать в ее пользу денежную компенсацию стоимости Трактора ЛТЗ-60, грузового самосвала ЗИЛ ММЗ 4505, 1998 года выпуска, грузового фургона Фольксваген Траспортир, 1997 года выпуска, расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО в судебном заседании настаивала на встречных исковых требованиях.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает уточненные требования ФИО и встречные требования ФИО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен брак, о чем в отделе ЗАГС Администрации Центрального района г. Челябинска была составлена запись №.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО и ФИО был расторгнут.

Брачный договор сторонами не заключался, в связи с чем, между сторонами имел место быть законный режим имущества супругов.

В соответствии со ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами в период брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения) суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих средств супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании стороны однозначно подтвердили суду, что у них имеется из совместно нажитого имущества грузовой самосвал ЗИЛ ММЗ 4505, 1998 года выпуска. Согласно отчета ООО «Эксперт174» рыночная стоимость самосвала составила 301833 рублей.

Также в браке супругами был приобретен грузовой фургон Фольксваген Траспортир, 1997 года выпуска. Согласно отчета ООО «Эксперт174» рыночная стоимость самосвала составила 92547,59 рублей. Указанное имущество было приобретено в период брака, следовательно является совместно нажитым.

Кроме того, в период брака был приобретен Трактор ЛТЗ-60, 2004 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трактор был снят с учета и продан. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена при продаже Трактора была установлена в <данные изъяты>.

Вместе с тем, ответчиком (истцом по встречному иску) представлены выкопировки из системы Интернет о продаже ФИО спорного трактора с указанием стоимости <данные изъяты>. Согласно сведениям представленным Министерством сельского хозяйства Челябинской области Трактор был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени на учет снова не поставлен. Суд считает, что реальная стоимость Трактора составляет <данные изъяты>, а стоимость трактора указанная в договоре купли-продажи является способом истца занизить стоимость совместно нажитого имущества и уменьшить долю компенсации полагающейся второму супругу.

Следовательно, суд принимает за рыночную стоимость Трактора ЛТЗ-60, 2004 года выпуска его стоимость в размере <данные изъяты>.

Доводы истца ФИО о том, что денежные средства от продажи трактора были направлены на погашение задолженности перед кредиторами, оплату коммунальных платежей и лечение сына не могут служить основанием для отказа ответчику (истцу по встречному иску) в разделе совместно нажитого имущества.

Так из заявления поданного ФИО мировому судье судебного участка №9 Центрального района г. Челябинска указано, что фактические брачные отношения между супругами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Отчуждение Трактора произошло в ноябре 2016 г., то есть когда фактические брачные отношения были прекращены. Следовательно, ФИО имеет право на получение денежной компенсации стоимости трактора в размере <данные изъяты>.

Иного имущества, которое стороны хотели бы включить в раздел не заявлено.

Суд по общему правилу при разделе совместного имущества супругов должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Исходя из обстоятельств дела, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, показания участников процесса, документы, приобщенные к материалам дела, суд приходит к выводу, что законно и справедливо будет разделить имущество супругов следующим образом: передать ФИО грузовой самосвал ЗИЛ ММЗ 4505, 1998 года выпуска, грузовой фургон Фольксваген Траспортир, 1997 года выпуска. ФИО взыскать с ФИО денежную компенсацию в размере ? стоимости грузовой самосвал ЗИЛ ММЗ 4505, 1998 года выпуска в размере <данные изъяты>, ? стоимости грузового фургона Фольксваген Траспортир, 1997 года выпуска в размере <данные изъяты>, ? стоимости Трактора ЛТЗ-60, 2004 года выпуска в размере <данные изъяты>. С учетом положений ст. 196 ГПК РФ в пользу ФИО подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? стоимости грузовой самосвал ЗИЛ ММЗ 4505, 1998 года выпуска в размере <данные изъяты> ? стоимости грузового фургона Фольксваген Траспортир, 1997 года выпуска в размере 46000 рублей. Всего сумма компенсации составляет <данные изъяты>.

Данный вариант раздела имущества супругов не отступает от принципов справедливости и равенства долей, указанных супругами при разделе нажитого имущества и, соответственно, не ущемляет права сторон.

Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную ответчиком (истцом) ФИО расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества ФИО и ФИО следующим образом:

- признать грузовой самосвал ЗИЛ ММЗ 4505, 1998 года выпуска, грузовой фургон Фольксваген Траспортир, 1997 года выпуска, Трактора ЛТЗ-60, 2004 года выпуска совместно нажитым имуществом, выделить ФИО денежную компенсацию ? доли имущества в размере 406000 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к ФИО разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь Л.Ф. Зиннатова

Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь