Решение № 2-908/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-908/2017

Дело № 2-908/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 07 ноября 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд к ФИО1 и ФИО2 обратилось КГУП «Примтеплоэнерго», указав, что КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Дальнегорский» тепловой район «Дальнегорский» оказывает коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу <...> октября <адрес>.

Ответчики в нарушение ст.ст.31,155,157 ЖК РФ, в период с <дата> по <дата> не вносили плату за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере 50 310 рублей 96 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 50310 рублей 96 копеек, пеню в сумме 15050 рублей 05 копеек, а также государственную пошлину в сумме 2162 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, пояснив, что 11.04.2014г. мировым судьей судебного участка № г. Дальнегорска в порядке приказного производства была взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 25 468 руб. 67 коп.с ФИО4, ФИО2, ФИО1 Ответчики, не согласившись с судебным приказом, 24.11.2016г. обратились к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с тем, что ФИО4 снят срегистрационного учета 14.08.2009г.

В соответствии с предоставленными Ответчиками документами поясняет следующее:

Жилое помещение, расположенное по адресу <...> Октября, <адрес>, в заявленный в иске период являлось муниципальной собственностью. Нанимателем данной квартиры по договору социального найма являлась ФИО1 При выезде за пределы Приморского края наниматель должна была обратиться в администрацию ДГО с просьбой принять муниципальную квартиру, при этом предоставить акт осмотра жилого помещения. Данных действий Ответчиками произведено не было и в соответствии с чемонипродолжали обладать правом пользования жилым помещением (ст. 83 ЖК РФ).

Поскольку ни нанимателем, ни членами его семьи не соблюдались обязанности, предусмотренные законодательством РФ, по содержанию муниципального имущества, собственник муниципального имущества в лице Администрации ДГО был вынужден обратиться в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением № в <адрес> по проспект 50 лет Октября, г. Дальнегорска Приморского края - ФИО1, ФИО2, ФИО5 Данный иск был удовлетворен в полном объеме. Наниматель жилого помещения и члены его семьи были сняты с регистрационного учета 20.11.2014г.

Копии паспортов О-ны без печати снятия с регистрационного учета в г. Дальнегорске,представлены копии свидетельств регистрации по месту пребывания,а не о месте регистрации.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в соответствии с чем, просит принять во внимание тот факт, что отмененный судебный приказ был подан в суд без пропуска сроков, а после его отмены течение такового срока приостанавливается.

К материалам дела приложен расчет задолженности за период с 01.08.2013г. по 30.11.2014г. Уточняет период взыскания, увеличив егов связи с установленной датой снятия ответчиковс регистрационного учета. Проситвзыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности за коммунальные услуги за период с01.08.2013г. по 30.11.2014г. в размере 50 310 руб. 96 коп., пени в размере 15 050 руб. 05 коп.,государственную пошлину с каждого в равныхдолях по 1 081 руб. 00 коп.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения по иску, где указали, что фактически их семья, а именно ФИО1, ФИО2, ФИО5 сняты с регистрационного учета в помещении № по адресу <...> Октября, <адрес> - <дата>, что подтверждается копией поквартирной карточки, а также справкой, выданной ООО «Старт» <дата> (исх. №), о чем истец был уведомлен ФИО1 Вместе с тем, истец ввел суд в заблуждение, представив ложные сведения о пользовании коммунальными услугами спустя 9 лет после снятия с регистрационного учета. Кроме того, ФИО2 с <дата> состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>; ФИО1 с <дата> состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Кроме того, ФИО2 в период с <дата> по <дата> обучалась в ФГОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» на очной форме обучения и не могла быть нанимателем помещения в г. Дальнегорске.

ФИО1 в прокуратуру г Дальнегорска было подано обращение о проверке законности взимания КГУП «Примтеплоэнерго» платы за коммунальные услуги. В результате проведенной проверки было установлено, что собственник муниципального помещения в лице муниципального образования уклонялся нести бремя содержания помещения № по адресу: <...> Октября, <адрес> общего имущества многоквартирного дома, не информировал своевременно исполнителя коммунальных услуг о том, что ФИО1, ФИО5, ФИО2 больше не являются нанимателями данного помещения, врезультате чего прокуратурой г. Дальнегорска главе внесено представление. Вместе с тем, проведенной прокуратурой г.Дальнегорска проверкой было установлено, что Дальнегорским филиалом КГУП «Примтеплоэнерго» на них продолжала начисляться плата за пользование коммунальными услугами. Прокуратурой г. Дальнегорска <дата> директору Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. О результатах рассмотрения данного представления им неизвестно. Вместе тем, несмотря на принятые меры прокурорского реагирования, истец, злоупотребляя правом и вводя суд в заблуждение, не сообщил суду при рассмотрении дела в 2017 году, в том числе на момент вынесения решения по делу <дата> о принятых мерах и наличии сведений о достоверном адресе ответчиков. Кроме того, ранее администрация представляла в Дальнегорский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» сведения о смене собственника спорного жилого помещения. Они собственниками данного помещения не являются, а нанимателями перестали быть еще в 2004 году.

Кроме того, считают необходимым заявить о пропуске истцом срока исковой давности, несмотря на необоснованность требований. Когда точно истец обратился с иском в суд, неизвестно, поскольку копия искового заявления в их адрес (по адресу регистрации по месту жительства) истцом направлена не была, несмотря на то, что истцу было известно о местонахождении ответчиков. Полагают, что требование истца о взыскании задолженности, начисленной за период с <дата> по <дата> заявлено с пропуском срока исковой давности. В абзаце третьем описательной части решения указан иной период начисления задолженности: с - <дата> по <дата> В любом случае, полагают, что обращение в суд с требованием о взыскании задолженности и за данный период заявлено с пропуском исковой давности.

Полагают, что истец, пользуясь отдаленностью проживания ответчиков от места рассмотрения спора и не уведомлением о наличии производства, обратился в суд необоснованно, незаконно, злоупотребляя своими гражданскими правами, вводя суд в заблуждение относительно обстоятельств дела.

На основании решения суда от <дата> выданы исполнительные листы ФС№, ФС №, ФС №, ФС№ и возбуждены исполнительные производства № от <дата> и № от <дата> соответственно.

Судебным приставом - исполнителем ФИО6 был наложен арест на зарплатную карту ФИО2 и произведены взыскания в следующих размерах: 1 340 руб. взысканы <дата>, 13 239 руб. 38 коп.взысканы <дата>, 20 022 руб. изысканы <дата>. Также судебным приставом - исполнителем ФИО7 был наложен арест на кредитную карту, с которой взыскано 29 899 руб. 97 коп. <дата> и 785 руб. <дата>. Таким образом, в общей сумме судебным приставом - исполнителем взысканы денежные средства в размере, указанном в решении суда.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем ФИО7 наложен арест на зарплатную карту ФИО1, с которой взыскано 28 руб. и на кредитую карту, откуда взысканы денежные средства в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, определением от <дата> решение суда от <дата> отменено, о чем ОСП по Дальнегорскому городскому округу в лице судебного пристава-исполнителя ФИО7 был уведомлен путем направления заявления посредством электронной почты <дата>. Кроме того, по номерам №, № неоднократно совершались звонки для того, чтобы связаться приставом, которая либо находилась на совещании, либо на больничном, либо не отвечала на звонки. По причине значительной отдаленности от места нахождения ОСП и ареста всех имеющихся счетов, в том числе зарплатных в полном объеме, они не имели возможности лично явиться вОСП.

Таким образом, решение суда от <дата> фактически приведено в исполнение, кроме того, денежные средства взысканы в размере, превышающем,установленный судом.

Просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.Произвести поворот решения от 31.01.2017г.

Представитель соответчика – администрации Дальнегорского городского округа – в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в соответствии с ч.ч 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Жилое помещение № находится в многоквартирном <адрес> попроспекту 50 лет Октября г.Дальнегорске Приморского края, в котором выбран способ управления собственниками жилых помещений. Данная информация подтверждается информацией с официального сайтеhttps://www.reformagkh.ru/, где внесены сведения о том, что ООО «Старт» приступило к исполнению обязанностей по управлению вышеуказанным домом с <дата>.

Таким образом, с учетом требований законодательства и положений договоров управления многоквартирными жилыми домами именно на управляющую организацию в силу ее статуса исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям и именно управляющая организация имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 31 (б), 32 (а) Правил N 354).

I
I

Кроме того, порядок осуществления расчетов между лицами, осуществляющими функции управления объектами жилищного фонда, и ресурсоснабжающими организациями, урегулирован Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> №. Из положений пунктов 7 и 12 указанных Правил следует,что соответствующая нормам жилищного законодательства обязанность исполнителя вносить оплату за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФграждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату з коммунальные услуги. В силу п. 3 ч. 2 указанной статьи обязанность повнесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещенийи коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Указанное истцом в исковом заявлении жилое помещение было заселено, на основании договора социального найма в период с <дата> по <дата> проживали граждане, которые в соответствии с ч. 3 ст. 76 и п. 3 ч.ст. 153 ЖК РФ обязаны оплачивать коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ,абз. 3 ст. 678 ГК РФнаниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Исходя из фактических обстоятельств дела, полагают, что наниматели спорно жилого помещения № в жилом <адрес> по проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска Приморского края были совершены действия, свидетельствующие о фактическом потреблении коммунальной услуги в виде отопления и горячего водоснабжения. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как предъявлены к ненадлежащему Ответчику. Просит в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» к администрации Дальнегорского городского отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ ответчики обязаны, ежемесячно до 10 числа следующего месяца оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст.309 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседанииустановлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являлись нанимателями <адрес> по адресу: <...> Октября <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 12).

Суд относится критически к доводам ответчиков о том, что они были сняты с регистрационного учета по адресу:<...> Октября, <адрес> с 20.11.2004г., поскольку согласно сообщения врио начальника ОВМ МО МВД России «Дальнегорский» ФИО8 № от 26.09.2017г. ФИО1, 01.05.1965г. рождения и ФИО2, 10.02.1992г. рождения сняты с регистрационного учета по адресу<...> Октября, <адрес> с 3.02.2014г. (л.д. 211). Основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении явилось заочное решение Дальнегорского районного суда от 27.12.2013г. о признании их утратившими право пользования данным жилым помещением. Данное решение ответчиками не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 97-100).

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию…

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом…

Из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности за тепловую энергию у ответчиков за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 50310 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с этим ответчики обязаны уплатить истцу пеню в размере трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после поступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Согласно, прилагаемого расчёта сумма пени составляет 15 050 рублей 05 копейку (л.д.5-11).

Суд не соглашается с мнением ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности на основании следующих доводов.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как установлено в судебном заседании, <дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4, ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Дальнегорский» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по 31.01.2014г. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО4

Срок обращения истца к мировому судье за судебным приказом на дату обращения не истек и подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа <дата> течение срока исковой давности продолжается.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Дальнегорский районный суд <дата>, то есть в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным КГУП «Примтеплоэнерго» требованиям не истек.

Сумма задолженности в соответствии с представленными суду расчетами, контррасчет ответчики суду не представили.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к ответчикам о взыскании суммы долга 50310 рублей 96 копеек и пени 15050 рублей 05 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2162 рубля (л.д. 13) в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата> в сумме 50 310 рублей 96 копеек, пеню в сумме 15 050 рублей 05 копеек, всего 65 361 (шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят один) рубль 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» государственную пошлину в сумме 1081 (одна тысяча восемьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» государственную пошлину в сумме 1081 (одна тысяча восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кухта