Решение № 2-356/2025 2-356/2025~М-304/2025 М-304/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-356/2025

Дело № 2-356/2025

УИД 26RS0007-01-2025-000461-70

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года село Курсавка

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Власовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 892 360,07 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 8,90% годовых, а заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в сумме 892 360,07 рублей. Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, № года выпуска, паспорт №.

В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком было направлено уведомление с требованием погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО1 данное требование не исполнила.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности, задолженность ответчика составила 866920,40 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк посчитал возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требования составила 850545,85 рублей, из которых: 794753,45 рублей – остаток ссудной задолженности, 53973,02 рублей – задолженность по плановым процентам, 724,10 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам, 1095,28 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. С учетом изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств, заявлений не поступало.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит следующему выводу.

Статьей 55 ГПК РФ регламентировано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 892 360,07 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 8,90% годовых, кредит был предоставлен заемщику для оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, № года выпуска, паспорт №.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора ответчик обязан уплатить 84 платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 14 436,47 рублей 26 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту на дату его заключения составляет 8,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 850 545,85 рублей, из которых: 794 753,45 рублей – остаток ссудной задолженности, 53 973,02 рублей – задолженность по плановым процентам, 724,10 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам, 1095,28 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд, проверив представленные истцом документы, считает возможным согласиться с расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по кредиту.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно п. 10 индивидуальных условий договора обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, является автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, № года выпуска, паспорт №.

Согласно информации, предоставленной Отделом МВД России «Андроповский» транспортное средство - марки <данные изъяты>, VIN: №, № года выпуска, паспорт № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Как следует из материалов дела, положения и существенные условия договора залога, заключенного между сторонами по делу, соответствуют указанным требованиям закона, договор содержит все существенные условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. Договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества по условиям о залоге, указанным в кредитном договоре, а потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд, исходя из положений ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены надлежащим образом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 42011,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 545,85 рублей, из которых: 794 753,45 рублей – остаток ссудной задолженности, 53 973,02 рублей – задолженность по плановым процентам, 724,10 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам, 1095,28 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, № года выпуска, паспорт №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины по 42011,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья