Решение № 2А-1948/2023 2А-77/2024 2А-77/2024(2А-1948/2023;)~М-1823/2023 М-1823/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-1948/2023

Дело № 2а-77/2024 (2а-1948/2023)

03RS0037-01-2023-002181-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Толбазы 10 января 2024 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Наконечной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Кебячевский сельский совет муниципального района Аургазинский район РБ, отделу по Аургазинскому району Управления Росреестра по РБ, Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РБ о признании незаконными бездействия администрации сельского поселения Кебячевский сельский совет муниципального района Аургазинский район РБ, отдела по Аургазинскому району Управления Росреестра по РБ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации сельского поселения Кебячевский сельский совет муниципального района Аургазинский район РБ, отделу по Аургазинскому району Управления Росреестра по РБ о признании незаконными бездействия администрации сельского поселения Кебячевский сельский совет муниципального района Аургазинский район и Отдела по Аургазинскому району Управления Росреестра по РБ, которые привели к нарушению имущественных прав административного истца.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским межрайонным судом РБ вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка по фактической границе землепользования существующей на местности более 15 лет, встречному иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользованию земельным участком. Не согласившись с решением, административный истец и ФИО2 подали апелляционные жалобы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ указанное решение Гафурийского межрайонного суда РБ отменено, по делу принято новое решение. В настоящий момент подана кассационная жалоба. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 пытается установить границы своего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, обращаясь в многочисленные инстанции. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 с заявлением об установлении границ своего земельного участка со смежным земельным участком, принадлежащим ФИО2 с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ имелись наложения границ данных двух участков. ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру <адрес> РБ, указывая о самозахвате земельного участка ФИО2, так как имелся заступ на земельный участок почти на 1,2 м. Согласно акту проведенной проверки выявлено, что на земельном участке ФИО2 расположены объекты капитального строительства-гараж, летняя кухня в одном помещении, которые не узаконены надлежащим образом. Административные ответчики никаких действий не предпринимали. ДД.ММ.ГГГГ после очередной жалобы административного истца проведена дополнительная проверка, в результате которой выявлены нарушения со стороны ФИО2 После очередного обращения ФИО1 о бездействии административных ответчиков, проведена внеплановая проверка в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последняя признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ. Дело прекращено в связи с малозначительностью правонарушения, ФИО2 объявлено устное замечание. До сентября 2021 г. административный истец продолжал писать обращения административным ответчикам, но получал лишь отписки. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика в Стерлитамакское территориальное управление Министерства природопользования и экологии РБ направлено обращение о том, что у ФИО2 в постройках содержится большое поголовье скота, жижа вытекает на участок, стоит неприятный запах. С ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика Управления Росреестра по РБ приходят отписки и отсылки для обращения в суд за установлением границ. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействие администрации сельского поселения Кебячевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, выраженное в ненадлежащим исполнении своих прямых обязанностей муниципальных органов (соблюдение норм земельного, градостроительного законодательства и сохранение права собственников земельных участков сельсовета); в не привлечении ФИО2 к ответственности, в связи с выявленными нарушениями на протяжении 7 лет; признать незаконными бездействие Отдела по <адрес> Управления Росреестра по РБ, выраженное в ненадлежащим исполнении своих прямых обязанностей муниципальных органов (соблюдение норм земельного, градостроительного законодательства и сохранение права собственников земельных участков сельсовета); в не исправлении выявленной кадастровой ошибки, а также в фактическом ее допущении, чем нарушены права истца, как собственника.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РБ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением в администрацию сельского поселения Кебячевский сельский совет муниципального района <адрес> РБ об обследовании строения-гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу администрации сельского поселения Кебячевский сельский совет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ комиссией произведен осмотр объекта. В ходе осмотра выявлены трещины на стене и фундаменте строения с северной и западной стороны. Для предотвращения дальнейшего увеличения трещин хозяину строения рекомендовано выполнить устройство отмостки по периметру и стягивание строения металлическим каркасом. Для определения аварийности строения необходимо обратиться в специализированную организацию, которая состоит в СРО и имеет допуск на выполнение соответствующих работ.

Иных обращений ФИО1 в адрес администрации сельского поселения Кебячевский сельский совет муниципального района <адрес> РБ материалы дела не содержат, таковых административным истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что по заявлению административного истца ФИО1 администрацией сельского поселения Кебячевский сельский совет муниципального района <адрес> РБ совершен выезд по адресу, произведен осмотр строения.

Согласно Положению по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального района <адрес> РБ, утвержденного решением Совета муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, у администраций сельских поселений <адрес> РБ не имеется полномочий по привлечению к ответственности за несоблюдение норм земельного и градостроительного законодательства.

На основании изложенного, оснований полагать нарушенными права административного истца со стороны административного ответчика администрации сельского поселения Кебячевский сельский совет муниципального района <адрес> РБ не имеется.

Далее. ФИО1 неоднократно обращался с письменными заявлениями в Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РБ.

На основании Распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, по результатам которой установлено, что нарушение обязательных требований самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

На основании Распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, по результатам которой выявлено нарушение обязательного требования о недопущении самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером № с площадью 36 кв.м. ФИО2, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на часть указанного земельного участка, которая установлена ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 государственным инспектором <адрес> РБ по использованию и охране земель ФИО5 вынесен протокол об административном правонарушении № (ВП) по ст.7.1 КоАП РФ, на основании которого главным инспектором <адрес> РБ по использованию и охране земель Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РБ ФИО6 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за малозначительностью, объявлено устное замечание в соответствии со ст. 29 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РБ принято решение об отсрочке исполнения предписания, на основании поступившего ходатайства ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На заявление ФИО1, поступившее из <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ сообщило, что проверка соблюдения требований земельного законодательства проведена в соответствии с предоставленными полномочиями в рамках норм действующего законодательства. Разъяснено, что согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РБ принято решение об отсрочке исполнения предписания, на основании поступившего ходатайства ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РБ принято решение об отсрочке исполнения предписания на основании поступившего ходатайства ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который продлевался на 90 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РБ принято решение об отсрочке исполнения предписания, на основании поступившего представления государственного инспектора Аургазинского и <адрес>ов РБ по использованию и охране земель на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению кадастрового инженера выявлено несоответствие границ земельного участка по сведениям ЕГРН. Согласно сведению ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № постановлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенные на основании постановления администрации Кебячевского с/совета. Не исключено, что представленные документы могли содержать ошибочные данные о фактических границах (координатах) участков, где реестровая ошибка могла возникнуть в результате неверной инвентаризации земель сельским поселением Кебячевского с/совета, проведенной путем аэрофотосъемки в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> наличии спора об определении местоположения границ земельного участка, несогласие хотя бы одного из владельцев смежных земельных участков такой спор решается только в судебном порядке.

Из ответа Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ технической ошибки в записях кадастра недвижимости ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № не выявлено, при этом не исключено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Дополнительным ответом № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РБ сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав ФИО7 приняты решения о необходимости устранения реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РБ направлено заявление об отсутствии сведений о наличии реестровой ошибки с установлением границ по фактическим расположенным строениям не согласен.

Согласно ответу Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ возражение ФИО1 повлекло невозможность исправления реестровых ошибок в границах земельных участков с кадастровыми номерами №.

Из ответа Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что возражение ФИО1 повлекло невозможность исправления реестровых ошибок в границах земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно ответу Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ проведение контрольных (надзорных) мероприятий на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, не представляется возможным.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что никаких предписаний, проверок и выездов отдел по <адрес> Управления Росреестра по РБ не производил, не соответствуют действительности.

Довод ФИО1 о том, что административным ответчиком отделом по <адрес> Управления Росреестра по РБ допущено бездействие, выраженное в не исправлении выявленной кадастровой ошибки, а также в фактическом ее допущении является необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав ФИО7 приняты решения о необходимости устранения реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, однако возражение ФИО1 повлекло невозможность исправления реестровых ошибок в границах земельных участков с кадастровыми номерами №. Последнему рекомендовано самостоятельно провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельных участков с целью устранения реестровой ошибки.

Кроме того, согласно сведению ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № постановлены на государственный кадастровый учет как ранее учтенные, на основании Постановления администрации сельского поселения Кебячевский сельский совет муниципального района <адрес> РБ. Административным ответчиком Управлением Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РБ кадастровые работы не проводились, сведения внесены на основании представленных документов.

Административным истцом требования предъявлены к отделу по <адрес> Управления Росреестра по РБ.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РБ, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), Управление Росреестра по РБ является юридическим лицом и территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим указанные в Положении полномочия на территории Республики Башкортостан.

В то время как межмуниципальный отдел по <адрес> Управления Росреестра по РБ является структурным подразделением Управления Росреестра по РБ, не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем не может быть административным ответчиком по настоящему делу.

Так же, административным истцом ФИО1 заявлено требование о признании незаконным бездействие ответчика отдела по <адрес> Управления Росреестра по РБ, выраженное в ненадлежащем исполнении своих прямых обязанностей муниципальных органов.

Однако, Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РБ, согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровой деятельности и кадастровых отношений, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, государственной кадастровой оценки, геодезии и картографии, организации инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации, имущественных отношений в части гражданского оборота недвижимого имущества (за исключением воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, участков недр), земельных отношений (за исключением земель сельскохозяйственного назначения, а также перевода земель лесного фонда и водного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов (в части, касающейся земель особо охраняемых природных территорий) в земли другой категории), государственного мониторинга земель (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), федерального государственного земельного контроля (надзора) (за исключением случаев, когда указанные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), федерального государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федерального государственного контроля (надзора) в области геодезии и картографии.

Таким образом, Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РБ не является муниципальным органом и не осуществляет обязанности, возложенные на органы местного самоуправления.

Кроме того, решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «иск ФИО2 удовлетворить частично.

Установить координаты смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, по координатам:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

Х
У

6
571628,57

1360476,51

0,47

н28

571628,11

1360476,41

78,33

н9

571652,10

1360401,84

5,10

н10

571653,80

1360397,03

6,00

н11

571655,45

1360391,26

8,48

н12

571657,66

1360383,07

3,41

н13

571658,70

1360379,82

5,07

н14

571660,09

1360374,94

15,20

н27

571664,32

1360360,34

-
Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 при осуществлении работ по укреплению фундамента и обслуживанию здания гаража.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворит частично.

Обязать ФИО2 провести работы по усилению фундамента, расшивке швов кладки стены в части гаража с последующим заполнением швов ремонтным составом.

Обязать ФИО2 установить снегозадерживающие устройства вдоль длины смежного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на кровлю бани и гаража, расположенных на земельном участке, по адресу: РБ, <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО1 – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в части границы смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с экспертным заключением ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим координатам:

№№ пункта

X
Y

н15

571627,54

1360475,94

н16

571636,14

1360450,41

н17

571636,92

1360447,65

н18

571652,18

1360402,12

н19

571653,81

1360397,17

н20

571655,41

1360391,41

н21

571664,34

1360360,41

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Установить в пользу ФИО2 постоянный бессрочный срочный сервитут - право ограниченного пользования на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с экспертным заключением ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

№№ пункта

X
Y

н21

571664,34

1360360,41

н22

571665,18

1360360,65

н36

571665,78

1360360,83

н34

571656,46

1360393,21

н35

571655,03

1360392,81

н20

571655,41

1360391,41

для обслуживания и ремонта сарая, гаража, навеса, находящихся по адресу: <адрес>

Доступ на территорию сервитута ФИО2 осуществлять через ворота земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

О необходимости обслуживания и (или) ремонта собственник земельного участка ФИО1 должен быть уведомлен не менее, чем за неделю до начала проведения обслуживания и (или) ремонта объектов недвижимости - сарая, гаража, навеса, находящихся по адресу: <адрес>.

Установить плату за сервитут в размере 1 295 рублей в год.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Возложить на ФИО2 обязанность провести строительные ремонтные работы по усилению фундамента, расшивки швов кладки стены в зоне трещины с последующим заполнением ремонтным составом объект недвижимости гараж (условный литер Г1), переустроить кровлю гаража в односкатную в сторону собственного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления ФИО1 отказано.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» расходы на производство экспертизы в размере 33 700 руб.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» расходы на производство экспертизы в размере 34 000 руб.».

Изучив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, привели к нарушению личного имущественного права, у суда не имеется.

Доводы административного истца по существу сводятся к несогласию с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (№), которым разрешен спор по установлению границ смежных земельных участков, принадлежащих административному истцу ФИО1 и заинтересованному лицу ФИО2

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) административных ответчиков были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Учитывая, что незаконного бездействия со стороны административных ответчиков допущено не было, необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации сельского поселения Кебячевский сельский совет муниципального района <адрес> РБ, отделу по <адрес> Управления Росреестра по РБ, Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РБ о признании незаконными бездействия администрации сельского поселения Кебячевский сельский совет муниципального района <адрес> и Отдела по <адрес> Управления Росреестра по РБ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Ахметов