Решение № 2-550/2019 2-550/2019~М-302/2019 М-302/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-550/2019

Дело № 2-550/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Новокрещенных А.Ю.,

с участием: истца ФИО3, его представителя ФИО4, действующего по доверенности от 1.09.2018, ответчика ИП ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Кравец ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО2 о расторжении договоров оказания услуг от 04.12.2017, от 19.03.2018, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил :

Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» обратилось в суд с иском в интересах ФИО3 обратилось в суд к ИП ФИО5 о расторжении договоров оказания услуг от 04.12.2017, от 19.03.2018, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование иска указал, что 04.12.2017 между ФИО3 и ИП ФИО5 был заключен договор оказания услуг, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке пакета документов для подачи искового заявления и сопровождения рассмотрения дела в судебном порядке о признании недействительным протокола общего собрания членов ГСК №312 и протокола собрания Правления об избрании нового председателя. На основании п.2.1.4, 2.1.5 договора, исполнитель обязан составлять в соответствии с законодательством РФ процессуальные документы, в том числе заявления, ходатайства, жалобы, отзывы, объяснения и другие документы; принимать участие в процессуальных мероприятиях органах государственной власти в соответствии с действующим законодательством. Согласно п.2.1.6 договора, исполнитель обязан принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно. В силу п.4.1 Договора, а также акта приема-передачи денежных средств от 04.12.2017, ФИО3 передает, а ИП ФИО5 принимает денежные средства в размере 50000 руб. за правовой анализ и юридическое сопровождение.

19.03.2018 между ФИО3 и ИП ФИО5 был заключен договор оказания услуг, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по защите интересов заказчика по предъявленному исковому заявлению в Краснофлотский районный суд г. Хабаровск о признании недействительными протокола общего собрания членов ГСК №312 от 20.09.2017 и протокола собрания ГСК №312 от 27.09.2017 №1. На основании п.2.1.4, 2.1.5 договора, исполнитель обязан составлять в соответствии с законодательством РФ процессуальные документы, в том числе заявления, ходатайства, жалобы, отзывы, объяснения и другие документы; принимать участие в процессуальных мероприятиях органах государственной власти в соответствии с действующим законодательством. Согласно п.2.1.6 договора, исполнитель обязан принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно. В силу п.4.1 Договора, а также акта приема-передачи денежных средств от 19.03.2018, ФИО3 передает, а ИП ФИО5 принимает денежные средства в размере 50000 руб. за правовой анализ и юридическое сопровождение.

Как указывает истец в исковом заявлении, услуги по вышеуказанным договорам не были оказаны в полном объеме, в связи с чем, 23.01.2019 ФИО3 в адрес ИП ФИО5 направил претензию об отказе исполнять вышеуказанные договоры, с требованием выплатить денежные средства в размере 100000 руб. Претензию ответчик получил 31.01.2019, письменного ответа не предоставил, денежные средства не вернул.

Истец полагает, что ИП ФИО5 не исполнил обязательства по договорам и нарушил права ФИО3 как потребителя. В результате незаконных действий ответчика Кравец испытывал сильные нравственные страдания, которые выразились в том, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, не идет на контакт для решения спора в досудебном порядке, в связи с чем, длительный период времени ФИО3 не может вернуть денежные средства за услугу, которая не была оказана и которой последний не воспользовался.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор оказания услуг от 04.12.2017 и договор оказания услуг от 19.03.2019, заключенные между ФИО3, и ИП ФИО5; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 уплаченную сумму по договору об оказании услуг от 04.12.2017 в размере 50000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 уплаченную сумму по договору об оказании услуг от 19.03.2018 в размере 50000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку по договору об оказании услуг от 04.12.2017 в размере 50000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку по договору об оказании услуг от 19.03.2018 в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки на оказание юридических и представительских услуг в размере 15000 руб., штраф в размере 25; от присужденной суммы; взыскать с ответчика в пользу ОО ОЗПП ХК «Резонанс» штраф в размере 25% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, просят удовлетворить по вышеприведенным основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что услуги по указанным договорам истцу ответчиком были оказаны частично, не в полном объеме и некачественно, доказательством тому является тот факт, что представителем в рамках данных договоров не были написаны кассационные жалобы, представитель не принял участие в судебном заседании 23.04.2018 по гражданскому делу № 2-388/2018, сославшись на состояние здоровья, вместе с тем, не оформив письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела, не представив документов, подтверждающих невозможность участия по медицинским показаниям, в связи с чем, судом было отклонено ходатайство ФИО3 об отложении рассмотрения дела, дело было рассмотрено по существу. Кроме того, ответчик не представил доказательств тому, что им были подготовлены письменные возражения, заявления, ходатайства, в связи с чем, решения судами были приняты не в пользу ФИО3, которым оплата по договорам была произведена в завышенном размере. Полагают, что размер оплаты по указанным договорам подлежит снижению.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым договор оказания услуг от 04.12.2017 заключен на предмет юридического сопровождения признания незаконным протоколов общего собрания и правления ГСК 312, ФИО3 были сообщены временные рамки проведения собраний. Согласно п.6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания. Должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При этом, руководствуясь данной статьей, представителем было подготовлено уведомление членов ГСК 312 о иске, и направлено посредствам почтового уведомления. При этом ФИО5 из полученных средств произвел оплату почтовых отправлений на сумму 7530 руб., что уменьшает само по себе стоимость услуг представителя. В результате был подготовлен и направлен иск в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска 06.02.2018. Дело было принять к производству судьей ФИО6 При рассмотрении указанного гражданского дела ИП ФИО5 надлежащим образов оказывал услуги в течение всего процесса, включая заявления и ходатайства в порядке ст. 57 ГПК РФ об истребовании текстов протоколов у ответчиков. Также была подготовлена и направлена за подписью ФИО5 апелляционная жалоба. При апелляционном рассмотрении ФИО5 принимал участие. При этом в ходе всего рассмотрения дела ФИО3 полностью разделял позицию по делу, лично давая пояснения суду. ФИО3 принимал участие в ходе рассмотрения дела, предоставляя пояснения по фактическим обстоятельствам, которые подтверждали обоснованность действий представителя ФИО5 Таким образом, в рамках договора оказания услуг от 04.12.2017 услуги были оказаны в полном объеме и надлежащим образом. Договор оказания услуг от 19.03.20178 заключен на предмет юридического сопровождения рассмотрения в Краснофлотском районном суде дела №2-375/2018, в которое ФИО3 был привлечен в качестве третьего лица. При рассмотрении указанного гражданского дела ИП ФИО5 надлежащим образом оказывал услуги в течение всего процесса. Также была подготовлена и направлена за подписью ФИО5 апелляционная жалоба. При апелляционном рассмотрении ФИО5 принимал участие. Более того, ФИО3 оказывался большой объем устных консультаций, как при встречах, так и посредством телефонной связи. Согласно действующему законодательству РФ, заказчик услуг может оказаться от услуги только до момента ее оказания, а не после. Такая позиция ФИО3 свидетельствует о недобросовестных действиях. Причем данная недобросовестность возникла у него в момент вступления в отношения с ответчиком. В предмет договора возмездного оказания услуг не включается достижение результата, ради которого он заключается.

Дополнил, что невозможность явки в судебное заседание 23.04.2018 была вызвана состоянием его здоровья в связи с наличием с рождения заболевания <данные изъяты>, данное заболевание не излечимо, ухудшение состояния здоровья может произойти внезапно, даже от погодных условий, врачи скорой медицинской помощи при таком диагнозе помощь не оказывают, поскольку необходима консультация невролога, к которому имеются проблема с записью на прием, поэтому помощь была оказана его родителями, которым известно, что в такой ситуации необходимо сделать. Об ухудшении состояния здоровья он предупредил в указанный день истца, не сумев дозвониться до суда. Вместе с тем, его неявка не повлияла на исход дела, по которому им были оказаны все необходимые юридические услуги, как по подготовке иска, так и по написанию соответствующих ходатайств, проведению юридических консультаций, подготовке правовой базы. Истец отказался подавать кассационные жалобы, проекты которых были им подготовлены и представлены истцу по месту жительства последнего, отказавшись также от подписания актов приемки выполненных работ. Во всех остальных судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций он принимал участия, представляя интересы истца, исходя из его процессуального положения. Кроме того, за счет уплаченных истцом денежных средств им оплачивались почтовые расходы на уведомление членом ГСК об инициировании иска, как того требует закон. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, обратившись с данным иском в суд после того, как в течение года пользовался его юридическими услугами, которые были оказаны в полном объеме, но не привели к желаемому для истца результату. Просит отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО5 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.03.2007, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.03.2019 (л.д.47-51).

Как установлено судом, 04.12.2017 между ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке пакета документов для подачи искового заявления и сопровождения рассмотрения дела в судебном порядке о признании недействительным протокола общего собрания членов ГСК №312 и протокола собрания Правления об избрании нового председателя (п.1.1).

На основании п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5 договора, исполнитель обязан провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика; предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу предмета настоящего договора; составлять в соответствии с законодательством РФ процессуальные документы, в том числе заявления, ходатайства, жалобы, отзывы, объяснения и другие документы; принимать участие в процессуальных мероприятиях органах государственной власти в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2.1.6 договора, исполнитель обязан принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет: стоимость услуг 50000 руб. за правовой анализ и юридическое сопровождение; суммы дополнительных издержек (л.д.6-8).

Денежные средства в размере 50000 руб. были переданы ФИО3 ФИО5 в качестве оплаты за правовой анализ и юридическое сопровождение, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 04.12.2017 (л.д.21).

Судом установлено, что во исполнение указанного договора ответчиком подготовлено, подписано и подано в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска исковое заявление о признании недействительным протокола общего собрания членов ГСК 312 от 27.10.2017, и протокола собрания правления от 27.10.2017 об избрании нового председателя.

Указанное исковое заявление поступило в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска 06.02.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.85-88).

В приложении к указанному исковому заявлению отражен список отправлений почтовой корреспонденции об уведомлении членов ГСК 312 от 05.01.2018, подписанный ФИО5 от имени ФИО3 (л.д.89-95), в подтверждение отправки уведомлений ответчиком представлены квитанции по отправке почтовой корреспонденции (л.д.96-98), список почтовых отправлений (л.д.99-103, 109-112).

В ходе рассмотрения в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска дела №2-388/2018 ФИО5 принимал участие в одном из двух судебных заседаниях – 06.04.2018, в котором заявлял ходатайства об истребовании дополнительных документов, знакомился с материалами дела, что подтверждается протоколом судебного заседания от 06.04.2018 (л.д.137-139).

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.04.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГСК 312, ФИО11 о признании недействительным протокола общего собрания собственником, протокола собрания правления об избрании нового председателя – отказано (л.д.41-42).

При рассмотрении вышеуказанного дела в апелляционной инстанции 06.07.2018 по апелляционной жалобе ФИО3 в судебном заседании принимал участие ФИО5 в качестве представителя ФИО3, давал пояснения по доводам жалобы (л.д.130-134).

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.07.2018 решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.04.2018 оставлено без изменения (л.д.38-40).

Как установлено судом, определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05.03.2018, вынесенным в рамках рассмотрения гражданского дела №2-375/2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ФИО7 к ГСК №312 о признании недействительными решений общего собрания, заседания правления, привлечен ФИО3 (л.д.63).

В связи с вышеуказанным определением, 19.03.2018 между ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по защите интересов заказчика пор предъявленному исковому заявлению в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска о признании недействительными протокола общего собрания членов ГСК 312 от 20.09.2017 и протокола правления ГСК 312 от 27.09.2017 №1 (дело №2-375/2018) (п.1.1).

На основании п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5 договора, исполнитель обязан провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика; предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу предмета настоящего договора; составлять в соответствии с законодательством РФ процессуальные документы, в том числе заявления, ходатайства, жалобы, отзывы, объяснения и другие документы; принимать участие в процессуальных мероприятиях органах государственной власти в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2.1.6 договора, исполнитель обязан принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет: стоимость услуг 50000 руб. за правовой анализ и юридическое сопровождение; суммы дополнительных издержек (л.д.9-11).

Денежные средства в размере 50000 руб. были переданы ФИО3 ФИО5 в качестве оплаты за правовой анализ и юридическое сопровождение, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 19.03.2018 (л.д.22).

Судом установлено, что во исполнение указанного договора ответчиком ФИО5 был составлен отзыв на исковое заявление, приобщенный им в судебном заседании при рассмотрении дела №2-375/2018, в котором он также принимал участие в качестве представителя ФИО3, что подтверждается протоколом судебного заседания от 03.05.2018 (л.д.144-151).

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03.05.2018 по делу №2-375/2018 исковые требования ФИО7 удовлетворены (л.д.56-59).

При рассмотрении вышеуказанного дела в апелляционной инстанции 17.08.2018 по апелляционной жалобе ФИО3 в судебном заседании принимал участие ФИО5 в качестве представителя ФИО3, давал пояснения по доводам жалобы (л.д.140-140-143).

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.08.2018 решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03.05.2018 оставлено без изменения (л.д.52-55).

По мнению истца ФИО3, ответчиком ИП ФИО5 не были надлежащим образом выполнены условия договоров от 04.12.2017 и от 19.03.2018, что послужило основанием для направления им в адрес ответчика претензии, в которой он отказывается от исполнения договоров оказания услуг и требует вернуть денежные средства в размере 100000 руб. (л.д.24-25).

В подтверждение направления претензии истцом представлены квитанции об отправке почтовой корреспонденции от 23.01.2019 на сумму 16, 20 руб., 12,98 руб. и 46 руб. (л.д.15-16).

Указанная претензия получена ответчиком 31.01.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.17).

В ответе на претензию ФИО5 указал на оказание им услуг в полном объеме, в связи с чем, претензия удовлетворению не подлежит (л.д.116). Указанный ответ направлен в адрес истца 13.02.2019, что подтверждается копией конверта с почтовым штемпелем (л.д.117).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 118, часть 1; статья 120, часть 1).

Важной гарантией осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина является закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), которому корреспондирует обязанность государства обеспечить надлежащие условия, в том числе нормативно-правового характера, с тем чтобы каждый в случае необходимости имел возможность обратиться за юридической помощью для защиты и отстаивания своих прав и законных интересов. В силу названных конституционных положений во взаимосвязи с положениями статей 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, определяющими полномочия Российской Федерации по регулированию прав и свобод человека и гражданина, в компетенцию федерального законодателя входит регламентация отношений, связанных с оказанием юридической помощи. При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 19 мая 1998 года N 15-П, Конституция Российской Федерации, закрепляя в статьях 45 (часть 1) и 48 (часть 1) обязанность государства гарантировать защиту прав и свобод, в том числе права на получение квалифицированной юридической помощи, не ограничивает законодателя в выборе путей выполнения данной обязанности.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что договор оказания юридических услуг заключен истцом в целях удовлетворения его личных нужд, предметом договора является оказание различных услуг юридического характера по анализу договора займа. Соответственно, правоотношения между сторонами являются также предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела усматривается, что истцом по вышеуказанным договорам с ИП ФИО5 уплачены денежные средства в общем размере 100000 руб., что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 04.12.2017 и от 19.03.2018. Таким образом, обязательства по оплате стоимости услуг по договору исполнены истцом в полном объеме.

При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. По смыслу действующего законодательства исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 782 заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные выше положения договора истцом в установленном порядке не оспаривались и недействительными не признаны.

Какой-либо иной договор с ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были оказаны истцу услуги, предусмотренные договором, при этом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков данной услуги до отказа истца от исполнения договора.

В силу положений статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей". потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. При оказании юридической помощи оплачивается деятельность по предоставлению юридических услуг.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении №1-П от 23.01.2007, в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Из содержания договоров об оказании юридических услуг от 04.12.2017 и от 19.03.2018 при их толковании применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, следует, что предметом договора является ведение дела (представление интересов в суде общей юрисдикции). При этом достижение положительного результата в период действия договора сторонами не ставилось во главу исполнения условий договоров.

При таком положении требование истца о взыскании выплаченных денежных средств с ответчика, исполнившего договорные обязательства на согласованных сторонами условиях, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Факт оказания юридической помощи ИП ФИО5 истцу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что ответчик, действующий на основании доверенности от ФИО3, принимал участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, составлял процессуальные документы, запрашивал необходимые материалы.

В соответствии с требованием части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждение истца о том, что юридическая помощь ИП ФИО5 была оказана ненадлежащим образом, носит субъективный характер, не основано на обстоятельствах дела и опровергается доказательствами, предоставленными в виде копий из материалов из гражданских дел.

При этом, в материалы дела представлена также копия решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22.10.2018, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления ФИО3 к ГСК №312 о возложении обязанности предоставить документы, ознакомить с документами (дело №2-1223/2018), которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично (л.д.60-62). Как следует из указанного решения, интересы ФИО3 также представлял ФИО5 Однако, истцом о расторжении договора, заключенного с ИП ФИО5 на представление его интересов при рассмотрении указанного дела, не заявлено.

По условиям договора исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг. Плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг. При заключении договора истцу предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости. До момента исполнения договоров, истец к ответчику с требованиями о представлении дополнительной информации об услугах не обращался, не требовал расторжения договоров.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договоров от 04.12.2017 и от 19.03.2018, при условии фактического исполнения их условий, и взыскании с ответчика уплаченной по договорам суммы в общем размере 100000 руб., удовлетворению не подлежат.

Судом также отклоняются доводы истца о том, что ответчиком не были написаны кассационные жалобы, ответчик не принял участие в судебном заседании 23.04.2018, в связи с чем, оплачена была стоимость юридических услуг в завышенном размере, поскольку вышеуказанные договоры на оказание юридических услуг не предусматривали оплату отдельных этапов выполнения работы, оплату конкретных услуг. Кроме того, данные обстоятельства не указывают на факт неполного оказания юридических услуг, не свидетельствуют о некачественном оказании услуги. В связи с изложенными обстоятельствами, в рамках заявленных истцом требований о расторжении договоров, также не может быть разрешен вопрос о снижении стоимости оплаченных услуг в зависимости от качества и объема их исполнения. Также судом учитывается тот факт, что в ходе исполнения вышеуказанных договоров истец претензий к ответчику по факту некачественного либо неполного оказания услуг не предъявлял, соглашаясь с теми действиями, которые производились ответчиком в рамках исполнения данных договоров, в том числе по подготовке исков, отзывов, истребовании документов, оказанию консультативной и правовой помощи, написанию апелляционных жалобы, представительству в судебных заседаниях, что свидетельствует о том, что причиной подачи данного иска в суд является фактически неудовлетворенность истца в конечном результате разрешения вышеуказанных гражданских дел, что в силу вышеприведенных требований законодательства РФ, не является основанием для расторжения указанных договоров.

Поскольку требования о взыскании с ответчика суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Кравец ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО2 о расторжении договоров оказания услуг от 04.12.2017, от 19.03.2018, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2019 года.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья И.Д. Костевская