Решение № 2-642/2017 2-642/2017~М-552/2017 М-552/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-642/2017

Дело №2-642/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Машитловой Д.З.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя ответчика (Межрайонной ИФНС России № по КБР) - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по КБР о восстановлении пропущенного срока по возврату переплаты по налогу, возложении обязанности возвратить переплату по налогу и компенсации причиненного морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Межрайонной ИФНС России № по КБР (далее ответчик) в котором просит: - признать срок о зачете возврата суммы излишне уплаченного им налога с даты когда ему стало известно об этом, а именно 11.05.2017г. согласно ответа от 26.04.2017г. №07-03/0307 с предоставлением копии уведомления №3184 от 10.08.2011г., в котором отсутствует его подпись и фактическая дата получения данного уведомления; - взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченный им налог на доходы физических лиц по НДФЛ в размере 1 820 рублей; - взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; - взыскать с ответчика в его пользу, уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

Затем, 11 августа 2017 года, в ходе судебного заседания истец в силу ст.39 ГПК РФ представил заявление, согласно которому просил восстановить срок о зачете возврата суммы излишне уплаченного им налога с даты, когда ему стало известно об этом, а именно 11 мая 2017 года согласно ответа от 26 апреля 2017 года №07-03/0307 с предоставлением копии уведомления №3184 от 10 августа 2011 года, в котором отсутствует его подпись и фактическая дата получения данного уведомления. В остальной части требований просил оставить без изменения.

Определением Прохладненского районного суда КБР от 11 августа 2017 года данное заявление приобщено к материалам дела и принято к производству суда.

Далее истец просил удовлетворить измененные его требования в полном объеме. При этом сообщил, что уведомление налогового органа он не получал, поскольку в это время проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, и приезжая домой по месту жительства никогда не получал извещений об этом.

Представитель ответчика - ФИО2 в удовлетворении требования истца просил отказать. При этом сообщил, что ответчиком было принято решение о возврате истцу 1820 рублей 00 копеек, которое было направлено в Управление Федерального казначейства по Тверской области, однако, поскольку в сведениях 3 НДФЛ были указаны неправильные реквизиты, не представилось возможным фактически вернуть данные денежные средства. Далее, поскольку истекло более трех лет, после неполучения истцом возвращенной суммы, который обратился с требованиями о проведении зачета по иным налогам, Межрайонной ИФНС России № по КБР было отказано в удовлетворении требований истца.

Суд, выслушав истца - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО1 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) решением Межрайонной ИФНС России № по КБР о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возвратить по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является 1820 рублей 00 копеек. При этом, данное решение было передано в Управление Федерального казначейства по Тверской области и Управление ФНС России по Тверской области, а также направлялось уведомление об этом по месту регистрации истца - <адрес> (т.1 л.д.13, 14-15).

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что обращение ФИО1 в

налоговый орган с соответствующим заявлением последовало 27 октября 2011 года.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.32 НК РФ, налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

В п.7 ст.78 НК РФ закреплено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 3 ст.79 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации ограничивает право налогового органа на возврат излишне уплаченных сумм налогов и сборов налогоплательщику трехгодичным сроком (считая его с момента уплаты), но предоставляет налогоплательщику право на возврат излишне уплаченных сумм через суд в течение трех лет с момента, когда тот узнал или должен был узнать об излишне уплаченных суммах (абз.2 п.3 ст.79 НК РФ).

Как следует из нормативных предписаний п.3 ст.78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Названная правовая норма (ст.78) НК РФ в редакции №39 от 19 июля 2011 года, регламентирует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п.6).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.7 ст. 78 НК РФ).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п.8 ст.78 НК РФ).

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (п.9 ст.78 НК РФ).

Между тем, как установлено судом, данные требования п.9 ст.78 НК РФ Межрайонной ИФНС России № по КБР не были исполнены и доказательств обратному не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 года №173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Трехлетний срок, установленный в ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст.196 ГК РФ. Течение срока исковой давности определено п.1 ст.200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае истец заявил материальное требование о взыскании с Межрайонной ИФНС России № по КБР в пользу ФИО1 излишне уплаченного им налога на доходы физических лиц по НДФЛ в размере 1820 рублей 00 копеек, а также заявил, что о зачете возврата суммы излишне уплаченного ФИО1 налога с даты, когда ему стало известно об этом, а именно, 11 мая 2017 года, когда был получен ответ от 26 апреля 2017 года за №07-03/0307 с предоставлением копии уведомления №3184 от 10 августа 2011 года (т.1 л.д.12, 13), в котором отсутствует его подпись и фактическая дата получения данного уведомления, что не оспаривалось представителем ответчика.

Таким образом, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 июня 2001 года №173-О, принимая во внимание принятое решение налогового органа о возврате по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является 1820 рублей 00 копеек, которое не оспаривалось сторонами и не было отменено, однако, о котором надлежащим образом в установленные п.9 ст.78 НК РФ истец не был уведомлен, суд полагает правомерным применение положений ст.200 ГК РФ и находит подлежащим удовлетворению требования о восстановлении срока о зачете возврата суммы излишне уплаченного ФИО1 налога с даты, когда ему стало известно об этом, а именно 11 мая 2017 года согласно ответу от 26 апреля 2017 года за №07-03/0307 с предоставлением копии уведомления №3184 от 10 августа 2011 года, в котором отсутствует его подпись и фактическая дата получения данного уведомления, а также взыскании с Межрайонной ИФНС России № по КБР в пользу ФИО1 излишне уплаченного им налога на доходы физических лиц по НДФЛ в размере 1820 рублей 00 копеек.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и

законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В ст.1100 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Исходя из данных приведенных норм, а также, принимая во внимание, что материалы дела не содержат и в суд не представлены доказательства о причинении морального вреда, суд находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, и не подлежащими удовлетворению.

Далее, поскольку истцом было заявлено требование материального характера, которым была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (т.1 л.д.5, 24), суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, находит подлежим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его в пользу уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, поскольку истом было заявлено требование нематериального характера, при этом государственная пошлина при подаче иска в размере 300 рублей 00 копеек не была оплачена, в котором было отказано в удовлетворении, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о.Прохладный КБР государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по КБР о восстановлении пропущенного срока по возврату переплаты по налогу, возложении обязанности возвратить переплату по налогу и компенсации причиненного морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить срок о зачете возврата суммы излишне уплаченного ФИО1 налога с даты, когда ему стало известно об этом, а именно 11 мая 2017 года согласно ответа от 26 апреля 2017 года за №07-03/0307 с предоставлением копии уведомления №3184 от 10 августа 2011 года, в котором отсутствует его подпись и фактическая дата получения данного уведомления.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № по КБР в пользу ФИО1 излишне уплаченного им налога на доходы физических лиц по НДФЛ в размере 1820 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по КБР о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № по КБР в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о.Прохладный КБР государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов