Решение № 12-31/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-31/2021

Дело №12–31/2021


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Крамаренко Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли РБ от 19.04.2021 о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 19.04.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой об отмене постановления, указывая, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения он не был извещен.

В судебном заседании ФИО1 предположил, что смс-сообщение от мирового судьи попало в папку спам и было удалено автоматически.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, судья полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 22 мин. на <адрес> РБ управлял автомашиной марки <данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснений ФИО1 следует, что он управлял автомашиной, ехал домой, до этого выпил 200 гр. пива. С протоколом ФИО1 ознакомлен под роспись, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены (л.д.1).

Управление Загретлиновым автомашиной в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный также понятыми М.Р.Р., Ш.М.Р. (л.д.2); рапортом инспектора ДПС (л.д. 4).

Из акта освидетельствования серии <адрес> следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, указаны внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующе обстановке, при исследовании прибором Алкотектор Юпитер №008519, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,455 мг/л (л.д. 3).

С результатами освидетельствования ФИО1 согласен, о чем имеется его подпись; акт освидетельствования также подписан понятыми М.Р.Р., Ш.М.Р.

Из объяснений понятых М.Р.Р., Ш.М.Р. следует, что при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения они присутствовали, ФИО1 с результатами освидетельствования согласился (л.д. 5,6).

Таким образом, судья находит правильными выводы мирового судьи об управлении ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1 о необоснованном рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в его отсутствие несостоятельны, поскольку, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела смс-сообщением на номер мобильного телефона, указанный им в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он дал согласие на уведомление его о судебных заседаниях (л.д. 1), в суде не присутствовал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Также на основании ходатайства ФИО1 был направлен запрос в ПАО МТС РБ о предоставлении детализации входящих СМС-сообщений с текстом на номер телефона ФИО1 № за период с 07.30 до 07.40 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на запрос судьи получен ответ от ПАО МТС РБ, согласно которому в указанное время на номер телефона № были отправлены смс-сообщения от абонента с номером +№.

Из ответа заместителя председателя ФИО2 следует, что номер +№ принадлежит ООО «Центр-Финанс», который, согласно госконтракту от ДД.ММ.ГГГГ, оказывает услуги WEB-сервиса по рассылке смс-извещений мировым судьям РБ.

С учетом данных обстоятельств, судья приходит к выводу, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей был извещен надлежащим образом посредством СМС-уведомления на его абонентский номер. Согласно отчету об отправке, СМС-уведомление доставлено абоненту 15.04.2021 (л.д. 14).

Мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями ст.24.1. КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Поскольку нарушений норм процессуального права не установлено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли РБ от 19.04.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев оставить без изменения, а его – жалобу без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Крамаренко