Решение № 2-1542/2017 2-1542/2017~М-1373/2017 М-1373/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1542/2017

Дело № 2-1542/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Копейск Челябинской области

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.,

при секретаре Аникеенко З.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-гарантия» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта и юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 19 февраля 2017 года в 19 часов 30 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО3 и автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением водителя ФИО2

Водитель ФИО3 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по страховому полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия».

ДАТА истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, в том числе по направлению СПАО «Ресо-Гарантия» предоставил поврежденное транспортное средство МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР на осмотр.

ДАТА ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 99419,55 руб., однако указанной суммы не хватило для ремонта автомобиля, в связи с чем ФИО2 обратился для проведения независимой оценки с извещением страховщика об осмотре транспортного средства.

Согласно экспертному заключению, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР составляет 300200 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 167900 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 260000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составила 84600 рублей. Стоимость независимой технической экспертизы составила 33800 рублей.

Соответственно сумма ущерба составляет: рыночная стоимость - стоимость годных остатков автомобиля, то есть 260000 руб. – 84600 руб. = 175400 руб.

ДАТА истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения, а также с тербованием возместить расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 38000 рублей. Претензия СПАО «Ресо-Гарантия» не удовлетворена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 109720,45 руб., (260000-84600-99479,55+33800), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 участвующая в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просят иск оставить без удовлетворения, поскольку истцом была самостоятельно организована экспертиза, при этом ответчик о месте и времени осмотра автомашины не извещался. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит снизить размер штрафа и взыскать за услуги представителя в разумных пределах.

В силу статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что собственником автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР является ФИО2 Гражданская ответственность водителей ФИО2 и ФИО3 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается карточками учета транспортных средств, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 16 февраля 2017 года в 19 часов 30 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3 управляя автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются материалами административного дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей, схемой места дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что истец ФИО2 ДАТА обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

ДАТА ответчик произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 99419,55 рублей.

ДАТА ФИО2 обратился с в СПАО «Ресо-Гарантия» с претензионным письмом, о возмещении разницы, между выплаченной суммой и суммой указанной в отчете независимого эксперта, а также с требованием о возмещении убытков, понесенных в связи с проведением независимой экспертизы. Однако СПАО «Ресо-Гарантия» требования ФИО2 оставило без удовлетворения, поскольку ФИО2 не представил страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство, о чем СПАО «Ресо-Гарантия» указало в ответе ДАТА.

В соответствии с заключением НОМЕР от ДАТА, составленному ИП «Н.А.Г.» «Бюро судебной экспертизы», стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР составляет 300200 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 167900 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 260000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составила 84600 рублей.

При этом суд принимает в качестве допустимого доказательства в подтверждение размера ущерба результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, поскольку ФИО2 представлял поврежденное имущество для осмотра и независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается накладной курьерской службы «Максимум», с отметкой о получении СПАО «Ресо-Гарантия» 27 марта 2017 года уведомления об осмотре поврежденного автомобиля 30 марта 2017 года.

Кроме того, заключение НОМЕР от ДАТА составлено экспертом-техником Н.А.Г. (зарегистрированным в реестре экспертов-техников), имеющим необходимую квалификацию, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с мотивированным обоснованием стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и без учета износа, стоимости автомобиля и годных остатков, поэтому не доверять указанному экспертному заключению, у суда нет оснований.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наступление страхового случая - гражданской ответственности владельца транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО3 за причинение вреда имуществу потерпевшего ФИО2 при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения. При этом размер страхового возмещения в данном случае составит 68420,45 рублей, исходя из следующего расчета 167900,00 руб. – 99479,55 руб., где 167900 руб. сумма затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа, а 99479,55 руб. сумма страхового возмещения выплаченная истцу.

Представленный истцом расчет ущерба, является неверным, поскольку страховое возмещение осуществляется в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, а истцом сделан расчет без учета износа.

В соответствии с ч. 3-7 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца составит 34210,22 руб., исходя из следующего расчета – 68420,45 руб. недоплаченная страховая выплата / 50% = 34210,22 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость услуг оценки о стоимости услуг по восстановительному ремонту, о рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков составляет 38000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором от ДАТА.

Таким образом, стоимость оценки 38000 рублей, является суммой убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, ввиду того, что страховой компанией не было своевременно выплачено страховое возмещение.

Учитывая изложенное, период просрочки исполнения обязательства страховщиком, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, и взысканию с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, поскольку усматривает вину ответчика в нарушении прав потребителя.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданско-процессуального кодека Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Установлено, что истцом фактически понесены расходы на оплату юридических услуг по данному делу в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДАТА, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА.

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг, участие представителя в трех судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 4028,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 68420,45 руб., штраф в размере 34210,22 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 33800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 141430,67 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4028,61 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Муратов С.М.