Постановление № 44У-7/2017 4У-1521/2016 4У-35/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-64/2016

44у-7/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Киров 01 февраля 2017 года

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бармина Ю.В.,

членов президиума Ембасинова И.В., Ждановой Л.В., Кочкиной Е.А.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Пужицкер А.Д.,

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 13 октября 2016 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 13 октября 2016 года

ФИО4, <дата>

рождения, уроженец <адрес>

<адрес>, ранее судимый:

1. 11.11.2015 года мировым судьей судебного участка

№ 2 Омутнинского судебного района Кировской

области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных

работ, с лишением права управления транспортными

средствами на 2 года.

Постановлением мирового судьи от 20.02.2016 года

водворен в места лишения свободы на 6 дней,

освобожден 25.02.2016 года по отбытию наказания.

2. 25.04.2016 года Омутнинским районным судом

Кировской области по ч.1 ст. 166, 70 УК РФ к 1 году 6

месяцам ограничения свободы, с лишением права

управления транспортными средствами на 1 год 6

месяцев 28 дней. Неотбытая часть наказания в виде

ограничения свободы по состоянию на 13.10.2016 года

составляла 1 год 29 дней, в виде лишения права

управления транспортными средствами - 1 год 1 месяц

20 дней,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Наказание в виде ограничения свободы по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 25 апреля 2016 года определено исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением на осужденного перечисленных в приговоре обязанностей.

ФИО4 признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступление совершил 02 мая 2016 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 35 минут на территории Афанасьевского района Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО4 не рассматривалось.

В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с приговором мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшем на исход дела, которое выразилось в неправильном применении положений ст.ст. 70 и 73 УК РФ при назначении ФИО4 наказания.

В обоснование представления указывается на то, что уголовным законом не предусмотрено выборочное присоединение основного либо дополнительного наказания, поскольку ч.1 ст. 70 УК РФ предусматривает присоединение неотбытого наказания в целом.

Вопреки указанным требованиям уголовного закона, суд первой инстанции, назначая ФИО4 окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ч.5 ст. 70 УК РФ, присоединил к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы только неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 25.04.2016 года, а основное наказание, назначенное по указанному приговору, в виде ограничения свободы не присоединил, чем нарушил общие принципы назначения наказания, предусмотренные главой 10 УК РФ.

Кроме того, в представлении указывается на то, что применение при назначении наказания ФИО4 положений ст. 73 УК РФ является необоснованным, поскольку ранее он уже осуждался за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание по которому в виде обязательных работ заменялось на лишение свободы, настоящее преступление совершил через 8 дней после осуждения по приговору от 25.04.2016 года, что свидетельствует об его общественной опасности, стойком нежелании встать на путь исправления и невозможности его исправления без изоляции от общества.

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы представления, послужившие основанием для передачи представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И., поддержавшего доводы представления и просившего приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, мнение адвоката ФИО14., выразившего свое несогласие с доводами представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу судом в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Указанные положения уголовного закона основываются на конституционных принципах справедливости и соразмерности ответственности, защищаемых законодательством ценностях и предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности с учетом наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не отбыто в полном объеме.

При этом положения ст. 70 УК РФ предусматривают полное или частичное присоединение неотбытой части наказания (основного и дополнительного) по предыдущему приговору и не предоставляют суду возможности выборочного присоединения основного или дополнительного наказания.

Вместе с тем из приговора мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 13 октября 2016 года следует, что, назначая ФИО4 окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ч.5 ст. 70 УК РФ, суд присоединил к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 25.04.2016 года, а неотбытое основное наказание по указанному приговору в виде ограничения свободы не присоединил, определив исполнять его самостоятельно.

Таким образом, при назначении ФИО4 наказания по совокупности приговоров суд фактически не назначил ему наказание по основному виду наказания, чем грубо нарушил требования уголовного закона.

Кроме того, в соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении условного осуждения суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Определив считать назначенное ФИО4 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условным, суд указал в приговоре о том, что он не представляет опасности для общества и его исправление возможно без изоляции от общества.

Данный вывод сделан судом без учета характера и общественной опасности содеянного, а также данных о личности осужденного, который не признал своей вины в совершении инкриминированного ему деяния, характеризуется удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, ранее был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания обязательные работы были заменены на лишение свободы, преступление, за которое ФИО4 осужден по последнему приговору, было совершено через 8 дней после осуждения его по приговору от 25.04.2016 года по ч.1 ст. 166 УК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда о назначении ФИО4 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не может быть признано отвечающим требованиям справедливости вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания.

В силу ч.1 ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По настоящему уголовному делу указанный срок не истек.

С учетом изложенного приговор суда в отношении ФИО4 подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 401.6, ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 13 октября 2016 года в отношении ФИО4 отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области.

Председательствующий Ю.В. Бармин