Решение № 2-795/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-795/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 04 апреля 2017 года ФИО1 предоставил в долг ФИО2 60 000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств ответчик выдал истцу написанную собственноручно расписку. Дата возврата денежных средств распиской не определена. Попытки ФИО1 в устных обращениях к ФИО2 с просьбой о возврате денежных средств успехом не увенчались. 19 июня 2018 года истцом в адрес ответчика почтовым отправлением направлена претензия с требованием о возврате суммы долга в срок до 20 июля 2018 года. Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» указанное почтовое отправление получено ответчиком 26 июня 2018 года, однако претензия оставлена им без ответа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 60 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по расписке от 04 апреля 2017 года от суммы основного долга, за период с 21 мая 2017 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени; расходы на досудебное направление претензии в размере 123 рубля 94 коп.; на направление искового заявления в суд, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности ФИО3 исковые требования в части размера процентов за пользование денежными средствами уточнялись, окончательно просил взыскать с ФИО2 задолженность по расписке в размере 60 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 21 июля 2017 года по 06 ноября 2018 года в размере 1320 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 07 ноября 2018 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, расходы на досудебное направление претензии в размере 123, 94 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, дал объяснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей. Передача ФИО1 денежных средств ФИО2 удостоверена распиской, написанной собственноручно ответчиком по делу и датированной 04 апреля 2017 года.

Из текста расписки следует, что ФИО2 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Бессоновского района Пензенской области) находясь в здравом уме и твердой памяти, при свидетелях Н.В. и С.М., взял в долг у ФИО1 60 000 рублей, принял на себя обязательство выплачивать сумму долга равными долями 17 числа каждого месяца, начиная с 17 апреля 2017 года. Подлинник расписки находится в материалах дела (л.д. №). В данном документе указаны стороны сделки, предмет договора, он содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст. 807 ГК РФ, соответствует по форме требованиям ст. 808 ГК РФ. Договор (расписка) содержащий все существенные условия договора займа, недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем его условия учитываются судом при рассмотрении дела.

19 июня 2018 года истцом в адрес ответчика почтовым отправлением с почтовым идентификатором 44276112147313 направлена претензия с требованием о возврате суммы долга в срок до 20 июля 2018 года (л.д.№).

Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» указанное почтовое отправление получено ответчиком 26 июня 2018 года, однако претензия оставлена им без ответа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 нарушил свои обязательства по договору займа, имеющуюся задолженность в размере 60 000 рублей не погасил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Факт нахождения долговой расписки у заимодавца и предоставление её оригинала в суд подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО2

Учитывая то, что договор займа ответчиком в установленный срок, надлежащим образом исполнен не был, денежные средства по истечении срока, установленного в претензии не возвращены, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору от 04 апреля 2017 года в размере 60 000 рублей является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующим с 01 августа 2016 года) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48).

Согласно Указаниям Центрального Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Таким образом, размер процентов за период с 21.07.2018 по 06.11.2018 (период, установленный истцом) на сумму займа 60 000 рублей составит 1320 рублей из расчета:

с 21.07.2018 по 16.09.2018 (58 дн.): 60 000 Х 58 Х 7,25% / 365= 691,23 руб.,

с 17.09.2018 по 06.11.2018 (51 дн.): 60 000 Х 51 Х 7,50% / 365= 628,77 руб..

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, за период с 21.07.2018 по 06.11.2018 проверен судом, является арифметически верным, рассчитан с учетом вышеуказанных требований.

По смыслу п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст.8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование заемными денежными средствами до фактического исполнения решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 06 ноября 2018 года в части возврата основного долга по договору займа. Следовательно, по день фактической уплаты основного долга (60 000 рублей) с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного Кодекса.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Судом установлено, что при рассмотрении дела по существу интересы истца ФИО1 представлял его представитель ФИО3 на основании доверенности, выданной 03 октября 2018 года сроком на один год (л.д.№).

Согласно договору поручения № от 19 июня 2018 года, заключенному между ФИО1 (доверитель) и ФИО3 (исполнитель), исполнитель представляет интересы доверителя в Бессоновском районном суде Пензенской области по спору о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по расписке от 04 апреля 2017 года в сумме 60 000 рублей. Данным договором определена стоимость услуги в размере 10000 руб., которая была оплачена ФИО1 19 июня 2018 года, что подтверждается распиской от 19 июня 2018 года (л.д. №).

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору поручения № от 10 августа 2018 года, заключенному между ФИО1 (доверитель) и ФИО3 (исполнитель), исполнитель представляет интересы доверителя в Пензенском областном суде по вопросу обжалования определения Бессоновского районного суда Пензенской области от 03 августа 2018 года об оставлении без движения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. Данным соглашением определена стоимость услуги в размере 5000 рублей, которая была оплачена ФИО1 10 августа 2018 года, что подтверждается распиской от 10 августа 2018 года (л.д.№)

При таких обстоятельствах, учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд приходит к выводу, что с учетом принципа разумности и справедливости с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы пооплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Также судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы на направление досудебной претензии по почте в размере 123 рубля 94 коп., что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 19.06.2018 и кассовым чеком № от 19.06.2018 (л.д.№).

Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, понесшего указанные расходы, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 2000 рублей на основании платежного поручения от 30.07.2018 за требование имущественного характера исходя из цены иска (л.д. 3). С ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2018 года по 06 ноября 2018 года в размере 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 ноября 2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства по договору займа от 04 апреля 2017 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на досудебное направление претензии в размере 123 (сто двадцать три) рубля 94 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Недопекина