Решение № 2-3028/2024 2-3028/2024~М-2224/2024 М-2224/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-3028/2024

Дело № 2-3028/2024

УИД 66RS0002-02-2024-002534-34


Решение в окончательной форме принято 05.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

При секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ***, по состоянию на 27.04.2023 года в размере 603900 рублей 14 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 544962,18 руб., задолженность по процентам – 58937,96 руб., расходов по оплате госпошлины 9240 рублей.

В обоснование иска указало, что между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** от ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 626000 руб. сроком до 18.05.2026 с начислением процентов 11,5% годовых.

ПАО «МТС Банк» уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки права требования *** от ***, о чем должник был уведомлен. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, дата последнего платежа- ***, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Принимая во внимание положения ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** от ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 626000 руб. сроком до 18.05.2026 с начислением процентов 11,5% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 13783 руб. в соответствии с графиком.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, дата последнего платежа 18.10.2022 года, что подтверждается отчетом о задолженности, выпиской из лицевого счета.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МТС Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования *** от ***, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить все имущественные права требования цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных цедентом с должниками.

Из приложения *** к договору (***) следует, что в состав передаваемых прав требования включена в том числе, задолженность ФИО1 по кредитному договору № *** от *** в размере 603900 рублей 14 копеек, из которых основной долг – 544962,18 руб., проценты – 58937,96 руб.,

Согласно ст.382, ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.13 кредитного договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уступка права требования осуществлена с соблюдением установленного законом порядка и не противоречит закону и условиям кредитного договора.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий договора не вносятся, что привело к образованию задолженности.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов за ее использование, суд в силу ст.ст.12, 309, 310, 330, 382, 388, 807, 808, 810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № *** от ***, по состоянию на 27.04.2023 года составляет 603900 рублей 14 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 544962,18 руб., задолженность по процентам – 58937,96 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика в размере 9240 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от ***, по состоянию на 27.04.2023 года в размере 603900 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9240 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева