Решение № 2-3672/2017 2-3672/2017~М-3360/2017 М-3360/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3672/2017

Дело № 2-3672/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алонцевой О.А.,

при секретаре Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании переплаты за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что *** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № . По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 28% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. Согласно Разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 08.08.2017 составила <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО1 подал встречное исковое заявление о взыскании переплаты за пользование кредитом. В обосновании требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании № от 29.03.2013г. на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 28% годовых. Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик оказал истцу финансовую услугу. При оказании услуги ответчик был обязан в соответствии со ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей» предоставить истцу достоверную информацию о сроках погашения кредита. Согласно условиям кредитования истец обязан не позднее указанного срока «графика погашения кредита» вносить оплату за кредит ежемесячно до 29.03.2018г. денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. В ходе оплаты кредита в срок в размере <данные изъяты> руб. с 29.03.2013 ежемесячно к 29.10.2013 у истца образовалась задолженность по оплате процентов, к истцу ответчиком были применены санкции в виде взыскания пени в размере <данные изъяты>., что необоснованно привело к увеличению выплат по кредиту, т.е. истцу были причинены убытки на данную сумму. В соответствии со ст.8 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до потребителя. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Достоверность информации предполагает соответствие содержащихся в ней сведений о товаре (работе, услуге) действительным. При предоставлении ненадлежащей, т.е. недостоверной или недостаточно полной информации для продавца (изготовителя, исполнителя) наступает правовые последствии предусмотренные ст. 12 Закона «О защите прав потребителей». Однако ответчиком данная информация не была предоставлена, о том, что в случае внесения до положенного срока проценты погашаются на данную дату, а оставшиеся средства погашают кредит. Взыскивая пеню в размере <данные изъяты> руб. ответчик тем самым вовремя не перечислил денежные средства в счет погашения кредита. Тем самым нарушил условия договора. Согласно договору в случае несвоевременной оплаты начисляется пеня в размере 120% от просроченной суммы. Кроме того по условиям договора процентная ставка пользования кредитом составляет 28% годовых. 08.11.2013 у ответчика была списана сумма в размере <данные изъяты> руб., пользование денежными средствами на 13.10.2017 составило 1473 дня. В соответствии с ч.3 ст. 12 указанного Закона при причинении имущественного вреда потребителю вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации об услуге, потребитель вправе потребовать возмещение такого вреда в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона. На основании ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению продавцом в полном объеме. Также в соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен выплатить истцу неустойку за просрочку оплаты кредита, в размере 120%, из расчета: <данные изъяты> руб. Сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. составила: <данные изъяты> коп. Указал, что ПАО «Совкомбанк» ему причинен моральный вред, который он оценил в <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., как необоснованно взысканную пеню от 08.11.2013, неустойку за просрочку выплаты кредита в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Одновременно просил о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал сумму основного долга, при этом полагал, что размер штрафных санкций чрезмерно завышен, просил применить ст. 333 ГК РФ. Также указал, что частично с него взыскана сумма долга по исполнительному производству. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализ действий сторон при заключении договора позволяет также сделать вывод о том, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Судом установлено, что 29.03.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 28,0% годовых. Во исполнение условий договора ответчику была передана денежная сумма в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации на основании Решения № 8 от 08.10.2014 года и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 963 от 05.12.2014, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 01.09.2014, Уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как - Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Общих условий Договора потребительского кредита (далее по тексту - Условия кредитования) Банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и Заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и передачи суммы кредита Заемщику.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.1.1 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита.

Согласно графику срок платежа по кредиту определен по 29 число каждого месяца включительно, размер платежа (ежемесячно) по кредиту составляет <данные изъяты> руб.

Согласно Условиям кредитования за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и выплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 08.08.2017 образовалась задолженность.

Размер задолженности по просроченной ссуде в размере – <данные изъяты> руб., и просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается представленным истцом расчетом, вместе с тем, истцом ошибочно заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>. образовался по состоянию на 20.07.2017, однако по состоянию на 08.08.2017 с истца произведено удержание в сумме <данные изъяты> руб. по строке «задолженность по уплате процентов», о чем указано в расчете, однако, ко взысканию истцом предъявлена сумма без учета данного удержания, что является ошибочным.

В остальном, проверив расчет суммы просроченной ссуды и просроченных процентов, представленный истцом ПАО «Совкомбанк», суд находит его верным.

Контррасчет задолженности стороной ответчика не представлен.

Из п.5.2 Условий кредитования следует, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Согласно п. 5.3 Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку.

Поскольку ответчик нарушал условия обязательства, истцом в его адрес было направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, потребовав от заемщика возврата суммы задолженности. Данное уведомление было оставлено ответчиком без внимания, обязательства перед Банком до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от 23.06.2017, отменен судебный приказ от 28.12.2016 по делу № 2-1261/16 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от *** по состоянию на 06.12.2016 в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Согласно ответу отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, что на основании судебного приказа № 2-1261/16, выданного Судебным участком №8 г. Рубцовска Алтайского края о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», на основании указанного исполнительного документа 31.01.2017 возбуждено исполнительное производство № ***. 30.03.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства поступили на депозитный счет отдела и распределены в пользу взыскателя 12.05.2017 в размере <данные изъяты> 13.06.2017 в размере <данные изъяты> руб., 12.07.2017 в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскано <данные изъяты> руб. 14.08.2017 исполнительное производство было прекращено на основании определения об отмене судебного приказа. Остаток задолженности составил <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

Согласно условиям кредитного Договора разделом «Б» предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки должен быть снижен.

При этом, снижая размер заявленной ко взысканию неустойки, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в период, за который образовалась предъявленная ко взысканию неустойка, предусматривалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд полагает, что начисленная сумма неустойки за просрочку уплаты процентов в размере – <данные изъяты> руб. является несоразмерной наступившим последствиям нарушения ответчиком обязательств, исходя из суммы задолженности, длительности просрочки, следовательно, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб., то есть до суммы, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, специализирующейся в сфере отношений, связанных с взысканием задолженности по кредитам, его деятельность направлена на получение прибыли, в то же время как ответчик не является специалистом в этой области, а также учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость ответчика в максимальной реализации предоставленных ей законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на нее бремени, но вместе с тем учитывает неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и оснований для снижения штрафных санкций в большем размере не усматривает.

Отказывая в удовлетворении всех встречных исковых требований ФИО1, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия.

Согласно статье 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доводы ФИО1 о том, что ПАО «Совкомбанк» к нему незаконно были применены санкции в виде взыскания пени в размере <данные изъяты> руб., что необоснованно привело к увеличению выплат по кредиту, и в связи с чем, ему были причинены убытки, суд признает несостоятельными.

Исходя из смысла ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что, заключая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления ему кредита, выразил согласие с ними, что подтверждается его подписями и соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение при заключении договора с ПАО «Совкомбанк» стороной ответчика (истца по встречному иску) в суд не представлено.

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 обращался в банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и получил отказ.

Заемщик ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключаемого им кредитного договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 3.12 Общих условий договора потребительского кредита обязательства заемщика по договору потребительского кредита возникают и исполняются согласно договора потребительского кредита. Суммы, полученные Банком в погашение задолженности перед банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном докумннрте, погашают задолженность заемщика в следующей очередности: 1) по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 2) по уплате просроченной суммы основанного долга по кредиту; 3) по уплате неустойки (штраф, пеня); 4) по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей; 5) по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; 6) по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором потребительского кредита. Погашение задолженности по указанным выше видам очередности внутри каждого вида очередности осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения: сначала по платежам более ранним сроком оплаты согласно условий договора потребительского кредита.

Так, из расчета задолженности, не оспоренного сторонами, следует, что 08.11.2013 ответчиком уплачена банку в счет гашения просроченных процентов по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, взыскание пени в размере <данные изъяты> руб. не противоречит действующему законодательству, не нарушает права ФИО1 и не расценивается судом как необоснованно взысканная сумма.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> руб., как необоснованно взысканной пени, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основного требования ФИО1 - о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., остальные требования, являющиеся производными от основного – о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от *** № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алонцева