Решение № 2-3695/2018 2-405/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-3695/2018

Дело № 2-405/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Анохиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что 22.12.2016 года ФИО2 получил от него 1 000 000,00 рублей за оказание консультационных услуг, что подтверждается распиской от 22.12.2016 года. В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Вместе с тем, предмет договора оказания услуг между сторонами согласован не был, в связи с чем, договор возмездного оказания услуг не может быть признан заключённым, а переданные денежные средства по требованию заказчика подлежат возврату истцу. Несмотря на отсутствие согласованного предмета договора, а также отсутствие факта оказания каких-либо консультационных услуг, истец 14.09.2018 года направил ответчику требование:

- о предоставлении информации (о перечне выполненных мероприятий, направленных на оказание консультационных услуг, с приложением доказательств выполнения соответствующего мероприятия; о стоимости понесенных расходов в связи с оказанием указанных консультационных услуг, с приложением документов, обосновывающих указанные расходы);

- заявление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг в соответствии с п.782 ГК РФ и возврате переданных денежных средств. Однако запрашиваемая информация в разумный срок (7 дней с момента получения требования) ответчиком не представлена, денежные средства не возвращены. Полагает, что переданные денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для удержания переданных денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 03.10.2018 года составляет 410,96 руб. исходя из следующего: дата начала течения срока на добровольное исполнение обязательства по возврату денежных средств - 25.09.2018 года, дата окончания течения срока на добровольное исполнение обязательства по возврату денежных средств – 01.10.2018 года, начало периода просрочки – 02.10.2018 года. Период просрочки : 02.10.2018 года – 03.10.2018 года, количество дней просрочки – 2, ключевая ставка Банка России: 7,5 %. Расчёт процентов: 1 000 000,00 х (7,5% / 365) х 2 = 410,96 руб.

Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 02.10.2018 по 03.10.2018 в размере 410,96 руб., и далее, начиная с 04.10.2018 по день фактического возврата денежных средств, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 202 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания направлялось ему по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика ФИО2 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ФИО2 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

В судебном заседании установлено и усматривается из представленной расписки, 22.12.2016г. ФИО2 получил от ФИО1 1 000 000 руб. за консультационные услуги. В случае не предоставления консультационных услуг, отвечающим требованиям обеих сторон, возврат гарантируется в течение пяти дней (л.д.29).

14.09.2018 г. ФИО1 направил в адрес ответчика требование-претензию, в которой он требовал предоставить информацию (о перечне выполненных мероприятий, направленных на оказание консультационных услуг, с приложением доказательств выполнения соответствующего мероприятия; о стоимости понесенных расходов в связи с оказанием указанных консультационных услуг, с приложением документов, обосновывающих указанные расходы); также он уведомил ответчика об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и требовал не позднее 7 дней с момента получения претензии возвратить денежные средства в размере 1 000 000 руб. (л.д.8). Однако данная претензия ответчика получена не была, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что после передачи денежных средств и подписания ответчиком вышеназванных расписок между сторонами не возникло обязательств, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, поскольку предмет договора сторонами согласован не был.

В связи с указанными обстоятельствами переданные ответчику по расписке от 22.12.2006г. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей по существу являются неосновательным обогащением, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2018г. по 03.10.2018г. в размере 410,96 руб., и далее, начиная с 04.10.2018 по день фактического возврата денежных средств.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном истцом размере. Представленный истцом расчет суд находит верным.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств возврата денежных средств не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 202 руб. подлежат удовлетворению (л.д.2-3).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018г. по 03.10.2018г. в размере 410,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 202,00 руб., а всего 1 013612 (один миллион тринадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 октября 2018 г. по день фактической уплаты суммы основного долга с учетом правил ст. 395 ГК РФ от невыплаченной суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 26.02.2019 г.

Судья Е.В. Наседкина