Решение № 2А-1885/2019 2А-1885/2019~М-1655/2019 М-1655/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-1885/2019

№ 2а -1885/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Жаворонкине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что у неё в производстве находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят 41 исполнительное производство по взысканию административных штрафов по постановлениям ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России разных регионов, по которому должник ФИО2 имеет задолженность на общую сумму 29500 рублей. ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, однако должник по вызовам к судебному приставу не является и в установленный срок задолженность не погасил. На основании изложенного административный истец просил суд установить должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещался судом надлежащим образом по известному адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением с отметками «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд признает административного ответчика надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрения дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося лица.

Дело рассмотрено на основании ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившегося лица.

Суд заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ, судьи рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15.08.96 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.96 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 41 исполнительных производства, возбужденных на основании постановлений в пользу взыскателей: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, предмет исполнения штрафы за нарушение Правил дорожного движения.

Должником по указанным исполнительным производствам является ФИО2

Задолженность должника ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД составляет 29 500 рублей.

Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, которые входят в состав сводного исполнительного производства от 03.06.2019 №-СД.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 22.04.2019 года судебным приставом исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2, застать дома кого-либо не удалось, извещение (требование) о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю было оставлено в почтовом ящике и у консьержа с контактным номером телефона судебного пристава-исполнителя.

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник ФИО2 не исполнил требования исполнительных документов и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на выезд из РФ. Задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклоненмя должника от возложенных на него обязательств.

Установив указанные обстоятельства, суд находит административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным документам - удовлетворить..

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 июля 2019 г.

Судья