Решение № 12-178/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-178/2019

<данные изъяты> Административное дело № 12-178/19


РЕШЕНИЕ

об отмене постановления

20 мая 2019 года город Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по <адрес><адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Из постановления по делу об административном правонарушении должностного лица – инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани № от 05.03.2019г., следует, собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, г/н № является ФИО1,- ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. по адресу: РТ, <адрес>, водитель указанного транспортного средства совершил остановку в местах, предназначенных для транспортных средств инвалидов, нарушил п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.19. ч.2 КоАП РФ, постановлено подвергнуть ФИО1 административному штрафу в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено при неполном исследовании всех обстоятельств дела, является необоснованным, также указывает, что в основу вынесения постановления в качестве доказательства принята видеозапись, снятая анонимным лицом и отправленная в проект "Народный инспектор".

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась поручив свою защиту по доверенности ФИО2, которая жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, по дате, месту и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии сост.30.6ч.3КоАПРФсудья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии сост.24.1КоАПРФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.2 названных Правил под парковкой (парковочным местом) следует понимать специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно частям 1 и 4статьи 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3статьи 1.5 КоАП РФлицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием кстатье 1.5 КоАП РФпредусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласностатье 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии состатьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.3ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса, при этом, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе.

Согласно ч.1ст. 26.8 КоАП РФпод специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как следует из материалов дела и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани, фотофиксациятранспортного средства- автомобиля <данные изъяты>, г/н № принадлежащего ФИО1, произведена неустановленным средствомфотофиксации, которое в силу отсутствия установочных данных не позволяет его идентифицировать в качестве средства измерения, указанных в Приложении к Приказу Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типов средств измерений».

Как усматривается, обжалуемое постановления по делу об административном правонарушении вынесено в порядкест.28.6КоАПРФ.

Согласност.28.6ч.1КоАПРФв случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренномст.29.10КоАПРФ.

В соответствии с требованиямист.29.10КоАПРФпостановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и обоснованным. В постановлении по делу об административном правонарушении должна быть дана мотивированная, основанная на материалах дела юридическая оценка всех обстоятельств дела. Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядкест.28.6КоАПРФв обжалуемом постановлении инспектор по ИАЗ ГИБДД не указал содержание доказательств, на основании которых пришел к выводу о виновности ФИО1 и не дал мотивированную оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Вышеуказанные нарушения не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Данные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что препятствует суду проверить обоснованность принятого старшим инспектором по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани решения по иным доводам, изложенным ФИО1 в своей жалобе.

На основании изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене. Поскольку в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения к административной ответственности, то протокол и материалы дела не подлежат направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица – инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его вынесения, заявителем – в тот же срок со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани Морозов В.П.