Решение № 12-300/2017 12АП-300/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-300/2017

Дело № 12ап-300/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 31 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области Новиковой А.Ю. № 5-122-51/2017 от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ, с участием заявителя ФИО1, судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела при Волгоградском областном суде УФССП по Волгоградской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области Новиковой А.Ю. № 5-122-51/2017 от 02 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что неправомерных действий он не совершал, доказательством может являться запись видео с камеры наблюдения, расположенной в здании суда.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Судебный пристав по ОУПДС специализированного отдела при Волгоградском областном суде УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1, находясь в помещении Волгоградского областного суда с признаками алкогольного опьянения, пытался пройти через КПП, мотивируя необходимостью посещения туалета, нарушая порядок пребывания граждан в помещении суда, на требования судебного пристава о прекращении данных действий не реагировал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС Специализированного отдела при Волгоградском областном суде УФССП по Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол № 9 об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 по прибытию в здание Волгоградского областного суда по адресу: ... для ознакомления с гражданским делом, находясь на первом этаже возле первого поста, начал возмущаться, кричать, а также с явным запахом спиртного, на неоднократные требования судебного пристава не реагировал, чтобы прекратить противоправные действия, тем самым нарушил правила пребывания посетителей в Волгоградском областном суде, - п.п. 3.2.3, 3.2.12, 4.2.10.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу прямого указания закона - ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как установлено судом при рассмотрении жалобы заявителя ФИО1 на состоявшее судебное решение, протокол об административном правонарушении от 16 декабря 2016 года не отвечает требования ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем содержится лишь дата составления протокола и отсутствуют прямо установленные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ данные о дате и времени события административного правонарушения, что в силу вышеприведенных требований закона является существенным недостатком протокола, однако при принятии дела к производству и при рассмотрении его по существу мировым судьей не было дано никакой оценки указанному обстоятельству, и данный недостаток протокола не был устранен.

При изложенных обстоятельствах принятое по делу в отношении ФИО1 решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области Новиковой А.Ю. № 5-122-51/2017 от 02 февраля 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу – прекратить в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

...

... И.В.Пальчинская