Постановление № 5-21/16 5-21/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 5-21/2017

Дело № 5- 21/ 16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 марта 2017 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Шевцов Д.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП в отношении Крыжного <данные изъяты> ранее не привлекавшийся по ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в помещении ОУУП и ПДН ОМВД России по Мартыновскому району по адресу <адрес> выявлен факт нарушения режима пребывания (проживания) на территории РФ, гражданином <данные изъяты> – ФИО1, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, что в <данные изъяты> он проживает с гражданкой <данные изъяты> ФИО4 брак не оформлен, совместных детей нет, проживает около четырех лет. Так же на территории Российской Федерации, в <адрес> проживает его родная сестра, ФИО2, которая является гражданкой РФ. Он с ней поддерживает отношения, скоро зарегистрируется по месту проживания и будет оформлять документы разрешающие нахождение на территории РФ. Просил суд не выдворять за пределы РФ, так как будет лишен возможности общаться с близкими ему людьми.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП доказана и его действия квалифицированы правильно, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В нарушении ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО1 уклонился от выезда за пределы РФ.

Доказательствами вины ФИО1 являются протокол об административном правонарушении № от 10.03.2017г., его объяснением, копией паспорта. Сведениями из базы ИБДР подтверждается, что ФИО2 является гражданкой РФ и проживает на территории Ростовской области.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания, суд считает необходимым учесть фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека, и основных свобод.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение личной жизни.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд приходит к выводу о необходимости при назначении меры наказания ФИО1 ограничиться наказанием в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об АП, без административного выдворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Крыжного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере – 2000 рублей без административного выдворения.

Штраф должен быть уплачен нарушителем по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) ОКТМО 60701000 УИН 18№ л/сч <***> № Отделение Ростов-на-Дону <адрес> БИК 046015001 КПП 616401001 ИНН <***> Код 18№, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Д.Г. Шевцов