Решение № 2-613/2017 2-613/2017(2-8672/2016;)~М-6974/2016 2-8672/2016 М-6974/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-613/2017

Дело № 2-613/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 17 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П.., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональной общественной организации «Всероссийское охотничье общество Тихоокеанского флота» о защите права собственности, не связанного с лишением владения, и возложении обязанностей, с участием третьих лиц департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, ФГБУ «Земля Леопарда», администрации Хасанского муниципального района Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что является собственником <...> земельных участков и 1 (один) земельный участок принадлежит ему на праве аренды. Межрегиональная Общественная организация «Всеармейское охотничье общество Тихоокеанского флота» (охотхозяйство «<...>») (далее - MOO BOO ТОФ) осуществляет деятельность в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Барабашского сельского поселения Хасанского муниципального района, в том числе и на земельных участках. При этом, никаких разрешений на включение земельных участков ФИО1 в состав охотничьих угодий, на которых осуществляется охотхозяйственная деятельность, он не давал, соглашений об этом с ответчиком не заключал. Между тем, члены MOO BOO ТОФ получают от ответчика разрешения на ведение охоты фактически на его землях, незаконно осуществляют проезд, проход на принадлежащим ему участкам, осуществляют стоянку автотранспортных средств на участках, ведут стрельбу, что создает угрозу не только жизни и здоровью истца, но и его работникам, животным, его имуществу. Постоянно возникают конфликтные ситуации с членами MOO BOO ТОФ, которые неоднократно угрожали ему, вплоть до применения физической расправы. На одном из участков располагается жилой дом с хозяйственными постройками, свидетельство о государственной регистрации права № от дата. На указанных территориях ведется сельскохозяйственная деятельность в рамках крестьянско-фермерского хозяйства: работают люди, используется техника, осуществляется выпас скота. Коллективы охотников осуществляют охоту за пределами закрепленного за коллективом участка, бесконтрольно. Заключить соглашение о регулировании конфликта в добровольном порядке не представляется возможным. Просит суд обязать MOO BOO ТОФ исключить из состава охотничьих участков охотничьего хозяйства «<...>» принадлежащие ФИО1 на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, а также арендуемый земельный участок с кадастровым номером №. Запретить охотничьим коллективам MOO BOO ТОФ осуществлять на указанных земельных участках проезд, проход, нахождение, ведение любой деятельности.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования просил обязать MOO BOO ТОФ исключить из состава охотничьих угодий охотничьего хозяйства «<...>» MOO BOO ТОФ принадлежащие ФИО1 на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, а также арендуемый земельный участок с кадастровым номером №. Обязать Межрегиональную Общественную организацию «Всеармейское охотничье общество Тихоокеанского флота» не чинить препятствия в использовании принадлежащих на праве собственности ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, а также арендуемого земельного участка с кадастровым номером №, в том числе не осуществлять охотхозяйственную деятельность с использованием участков, не осуществлять проезд, проход, нахождение на территории участков.

В судебном заседании представитель истца <...> поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что земли истца имеют сельскохозяйственное назначение, на них возделываются разные культуры, работают люди. Поскольку данные земли занимают большую площадь, то огородить их не представляется возможным, все участки обозначены специальными предупреждающими знаками о частной собственности. При этом, огороженные частично места не останавливают охотников, они ломают забор и едут на своей технике по засеянным полям истца, ведут стрельбу из огнестрельного оружия. Ведение ответчиком охотхозяйственной деятельности приводит к угрозе безопасности людей и собственности истца. Истец неоднократно был вынужден обращаться в правоохранительные органы по разрешению конфликтных ситуаций. Решить вопрос в добровольном порядке стороны не смогли. В результате использования земельных участков истца, вошедших в состав охотничьего угодья, которое не согласовано с собственником земельных участков, постоянно вытаптываются посевы, чем причиняются убытки собственнику земельных участков, в том числе, ухудшается состояние почв, что препятствует ведению деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика MOO BOO ТОФ <...> по доверенности иск не признал, пояснил, что разрешений на ведение охоты в районе земельных участков истца Обществом не выдается. Истцу неоднократно предлагалось огородить свою территорию. Поскольку территория истца не огорожена, то это осложняет осуществление контроля за охотничьими коллективами и другими лицами. В настоящее время составляется новый план земельных угодий с учетом выведения земельных участков истца из земель на которых ведется охотхозяйство, но это пока в проекте. Дополнительно пояснил, что MOO BOO ТОФ осуществляет свою деятельность на основании Охотхозяйственного соглашения № от дата, заключенного с Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края. Лицензия на ведение охотхозяйства выдана ответчику задолго до того, как истец стал владельцем указанных им участков. Считает недоказанным факт того, что именно охотники нарушают право частной собственности на земельный участок, принадлежащий истцу. Просит в иске отказать.

Представитель ФГБУ «Земля Леопарда» <...> пояснила, что частично земельные участки истца располагаются на территории ФГБУ «Земля Леопардов», за данными земельными участками ведется контроль, охоты на данных участках не ведется.

Представитель третьего лица департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск, указав, что ответчик ведет свою деятельность на основании долгосрочной лицензии, на основании которой в дата. заключено соглашение № от дата, предусматривающее использование земельных участков с целью ведения охоты.

Представитель третьего лица администрации Хасанского района Приморского края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО1, принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами <...> на основании договора купли-продажи № от дата, № на основании договора купли-продажи № от дата, № на основании договора купли-продажи № от дата, № на основании договора купли-продажи № от дата, № на основании договора купли-продажи № от дата, № на основании договора купли-продажи № от дата, а также на праве аренды на <...> лет - с кадастровым номером № на основании договора аренды № от дата.

Право собственности на земельные участки и право аренды зарегистрировано истцом в дата (земельного участка с кадастровым номером №. разделенного на участки №, №) - дата, участка № - дата года, участка № - дата, участка <...> - дата, участка № - дата). Право па аренду участка № зарегистрировано дата. Ранее указанные земельные участки, находящиеся в настоящее время в собственности, были предоставлены Истцу в аренду (Постановление Администрации муниципального образования Хасанский район Приморского края № от дата и Договор аренды земельных участков № от дата. Постановление Администрации муниципального образования Хасанский район Приморского края № от <...> и Договор аренды земельных участков № от дата). В данных правоустанавливающих документах, как и в ЕГРП какие-либо ограничения (обременения) прав также не были установлены и зарегистрированы.

Все принадлежащие истцу на праве собственности и аренды земельные участки находятся в границах охотничьего угодья; какие-либо ограничения (обременения) этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) не зарегистрированы. Указанные земельные участки истца относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

MOO BOO ТОФ осуществляет свою деятельность на основании Охотхозяйственного соглашения № от дата, заключенного с Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края.

Как следует из представленных материалов, ответчик осуществляет деятельность в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Барабашского сельского поселения Хасанского муниципального района, в том числе и на земельных участках ФИО1. которые картографически включены и располагаются на территории охотничьего хозяйства «<...>» MOO BOO ТОФ.

Согласно ст. 7 Закона N 209-ФЗ в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Охотничьи угодья подразделяются на: охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных названным Федеральным законом (далее - закрепленные охотничьи угодья); охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья). Общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации.

Статьей 25 Закона N 209-ФЗ установлено, что для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с данным Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством. Расположенные в границах охотничьих угодий, не предоставленные физическим лицам, юридическим лицам и находящиеся в государственной собственности земельные участки и лесные участки (если предоставление таких земельных участков и лесных участков осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации) предоставляются в аренду для целей, указанных в части 1 указанной статьи, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Частью 1 ст. 26 Закона N 209-ФЗ установлено, что право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

На землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями (ч. 2 ст. 26 Закона N 209-ФЗ).

В целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет (ч. 1 ст. 27 Закона N 209-ФЗ).

Из части 2 ст. 27 Закона N 209-ФЗ следует, что по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в ч. 2 ст. 25 названного Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с ч. 27 и 31 ст. 28 данного Федерального закона (ч. 3 ст. 27 Закона N 209-ФЗ).

Добыча охотничьих ресурсов предполагает, в частности использование земельных участков, на которых охотничье угодье расположено, согласуются и со ст. 25, 27 Закона N 209-ФЗ.

При этом согласно ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как установлено судом, соглашение № от дата, предусматривающее использование земельных участков с целью ведения охоты, заключено уже после возникновения у истца права собственности на земельные участки и без согласия истца на использование принадлежащих ему на праве собственности и аренды земельных участков.

Ссылки ответчика и Департамента и о том, что законом не возлагается на охотпользователя, имеющего долгосрочную лицензию на право пользования животным миром, обязанность заключения соглашения о частном сервитуте, а также обязанность согласования пользования с собственниками земельных участков, поскольку такое охотхозяйственное соглашение было заключено после выдачи ему долгосрочной лицензии в установленном законом порядке, являются не состоятельными.

Если земельные участки, входящие в состав охотугодья, используемого одним лицом на основании долгосрочной лицензии, перешли в собственность другого лица, то до заключения охотхозяйственного соглашения, как по результатам аукциона, так и без его проведения, должно было быть выяснено мнение и получено согласие правообладателя земельных участков, поскольку при получении долгосрочной лицензии такое согласие также требовалось.

Судом установлено, что все принадлежащие истцу земельные участки вошли в состав предоставленного Охотничьему хозяйству охотничьего угодья. При заключении соглашение № от дата, предусматривающее использование земельных участков с целью ведения охоты согласия собственника спорный земельных участков на их использование не получено. Принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, каких-либо ограничений и обременений не содержат.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Из материалов дела следует, что использование земельных участков истца как части охотничьего угодья противоречит целевому использованию земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

В силу неправомерного включения в состав охотничьего угодья земельных участков, принадлежащих истцу, существует реальная угроза нарушения его права собственности на спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения, используемые истцом для выращивания сельскохозяйственных культур.

Устранение нарушенного права собственности истца на земельные участки и предотвращения нарушения этих прав в будущем, суд считает необходимым возложит на ответчика обязанность не чинить препятствия истцу в использовании спорных земельных участков, в том числе запретить осуществлять охотхозяйственную деятельность, проезд, проход и нахождение на данных земельных участках ФИО1.

Требование о возложении обязанности MOO BOO ТОФ исключить из состава охотничьих угодий охотничьего хозяйства «Нежинское» MOO BOO ТОФ принадлежащие ФИО1 на праве собственности и аренды земельные участки, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данное требование разрешается в ином порядке.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов

Следовательно, исключение земельных участков из схемы размещения охотничьих угодий не входит в компетенцию суда, а является полномочием органа государственной власти.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Межрегиональной общественной организации «Всероссийское охотничье общество Тихоокеанского флота» о возложении обязанностей удовлетворить частично.

Обязать Межрегиональную общественную организацию «Всероссийское охотничье общество Тихоокеанского флота» не чинить препятствий в использовании принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, арендуемого земельного участка с кадастровым номером №, запретить осуществлять охотхозяйственную деятельность, проезд, проход и нахождение на данных земельных участках.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде - дата.

Председательствующий Л.П. Храмцова