Решение № 2-1182/2017 2-1182/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1182/2017

2-1182/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 мая 2017 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

(адрес)

в составе:

Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре ПЯТНИЦЫНОЙ В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 59 000 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 7300 рублей и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) ответчик ФИО2 взял у него в долг по расписке 55 000 рублей со сроком выплаты в сумме 65000 рублей (дата). Однако, в указанный срок ФИО2 долг не верн(адрес) (дата) ответчик выплатил истцу 1000 рублей, а (дата) - 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, при этом пояснил, что задолженность перед ним ответчиком не погашена. Просрочка выплаты суммы долга, исчисляемой по правилам ст. 395 ГК РФ составила 548 дней с (дата) по (дата), что составило сумму процентов в соответствии с расчетом 7300 рублей. Поскольку ответчик пользуется его деньгами 2 года, то считает, что последний должен выплатить ему проценты за пользование его денежными средствами. Считает, что размер неустойки не подлежит снижению до 1000 рублей. Просил удовлетворить иск, взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 59 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 7300 рублей, согласно расчету, составленному в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2200 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали, по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще. (дата) в суд поступило ходатайство ФИО3 об уменьшении суммы неустойки до 1000 рублей.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу п.1 ст.420, п.1 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.

В силу требований ст. 309 того же Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется

возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от (дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение передачи ФИО2 денежных средств была представлена долговая расписка от (дата), согласно которой ФИО2 взял денежную сумму в размере 55 000 рублей у ФИО4 со сроком выплаты в сумме 65000 рублей (дата). Однако, в указанный срок ФИО2 долг не верн(адрес) (дата) ответчик выплатил истцу 1000 рублей, (дата) выплатил 5000 рублей. Таким образом сумма долга составила (65000 руб. -1000 руб. -5000 руб.) = 59000 руб.

То обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений, на иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы. По мнению суда, расписка, в силу положений п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства возврата долга в размере 59000 рублей.

При этом, судом принято во внимание то, что основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 59000 рублей.

В соответствии с п. I ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте

жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет 548 дней, что согласно расчету, представленному истцом составляет 7300 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и принят во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку составлен в полном соответствии с учетной ставкой рефинансирования ЦБРФ на день исполнения денежного обязательства.

Ходатайство представителя ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами до 1000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку исчисленная в соответствии с обоснованиями ст. 395 ГК РФ сумма неустойки 7300 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства и уменьшению не подлежит.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего

Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2200 рублей, согласно чеку – ордеру ПАО «Сбербанк России» от (дата).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 59000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7300 рублей и судебные расходы в сумме 2200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ Айзенберг А.М.