Решение № 2А-1827/2024 2А-1827/2024~М-1828/2024 М-1828/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-1827/2024

УИД 71RS0026-01-2024-002822-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1827/2024 по административному иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,

установил:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» указано, что на исполнении в ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство от дата № № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженности. До настоящего времени задолженность ФИО5 не погашена, в ходе исполнительного производство установлено наличие у должника в собственности транспортного средства <...> гос. рег. знак №. Заявление взыскателя о розыске вышеуказанного транспортного средства оставлено судебным приставом-исполнителем без удовлетворения. ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» полагает, что административным ответчиком нарушены его права на своевременное получение взысканных с ФИО5 денежных средств, поскольку мероприятия по розыску имущества и наложению ареста на имущество должника не производились, постановление об аресте транспортного средства ФИО5 не вынесено, действия по реализации имущества должника не произведены.

По изложенным основаниям ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, выразившееся в не наложении ареста на транспортное средство должника ФИО5 в рамках исполнительного производства от дата №-ИП; обязать административного ответчика провести весь предусмотренный законом комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, наложить арест на вышеуказанное транспортное средство должника; обязать должностных лиц УФССП России по Тульской области осуществить контроль за действиями начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы; при не установлении местонахождения принадлежащего ФИО5 транспортного средства, объявить его в исполнительный розыск; установить срок исполнения судебного решения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 и ФИО4, УФССП России по Тульской области.

Административный истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, требования исполнительного документа по которому до настоящего времени не исполнены, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с настоящим административным исковым заявлением ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не пропущен.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы от № 2-258/2019 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженности в размере <...> руб.

До настоящего времени требования исполнительного документа ФИО5 не исполнены, задолженность перед ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не погашена.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, ФИО3, заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель с целью установления имущественного положения должника ФИО5 неоднократно направлял запросы в учетно-регистрационные органы и различные финансово-кредитные организации.

Получив сведения об открытых на имя ФИО5 счетах в АО «РЕАЛИСТ БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», дата судебный пристав-исполнитель вынес постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в данных банках. Соответствующие постановления направлены в кредитные организации для исполнения.

Установив наличие зарегистрированного за должником ФИО5 транспортного средства <...>, VIN №, гос. рег. знак №, постановлением от дата судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Данное постановление направлено для исполнения в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России. Согласно уведомлению от дата постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства должника исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата с ФИО5 за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок взыскан исполнительный сбор в размере <...> руб.

В последующем, получив ответы на повторные запросы в финансово-кредитные организации, судебный пристав-исполнитель постановлениями от дата и от дата наложил арест на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) и в Банке ГПБ (АО), данные постановления направлены для исполнения в указанные кредитные учреждения.

Также из материалов дела следует, что дата в ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области поступило заявление взыскателя ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» об объявлении исполнительного розыска имущества должника - транспортного средства <...>, VIN №, гос. рег. знак №.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 в удовлетворении заявления взыскателя об объявлении исполнительного розыска отказано.

На имя руководителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП по не наложению ареста на вышеуказанное транспортное средство и не объявлению исполнительного розыска данного автомобиля.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 от дата в рассмотрении по существу вышеуказанной жалобы отказано.

В административном исковом заявлении ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства №-ИП от дата по не наложению ареста на транспортное средство должника - <...>, VIN №, гос. рег. знак №, не объявлению исполнительного розыска данного автомобиля и не обращению на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Согласно ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1).

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника его имущества (ч. 1.1).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч. 2).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <...> рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <...> рублей (п. п. 2, 3 ч. 5).

Из материалов дела следует, что взыскателю отказано в объявлении исполнительного розыска транспортного средства должника ввиду необходимости проведения комплекса мер, предшествующих исполнительному розыску. Также в постановлении от 02.07.2024 судебным приставом-исполнителем разъяснено взыскателю, что после проведения комплекса необходимых мер и при наличии оснований для объявления исполнительного розыска ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» будет направлено соответствующее предложение.

По смыслу ст. 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста на имущество должника предполагает наличие данного имущества, которое описывается судебным приставом-исполнителем с составлением соответствующего акта о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к установлению местонахождения принадлежащего должнику транспортного средства, осуществляются выходы по месту жительства ФИО5, последнему направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Также судебным приставом-исполнителем после разрешения заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» об объявлении транспортного средства должника в исполнительный розыск, были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а равно на понуждение должника к исполнению судебного решения, получив новые сведения о наличии у ФИО5 счетов в Банке ВТБ (ПАО) и в Банке ГПБ (АО), судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства, находящиеся на этих счетах, также с должника взыскан исполнительный сбор, направлены запросы в учетно-регистрационные органы и финансово-кредитные организации.

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В настоящем случае незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы административного истца, судебный пристав-исполнитель не допустил.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство на настоящий момент не окончено, возможность его исполнения не утрачена. ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» после проведения судебным приставом-исполнителем мер, направленных на установление местонахождения транспортного средства должника, вправе повторно обратиться в ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области с заявлением об объявлении исполнительного розыска данного имущества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2025 года.

Председательствующий О.В. Миронова