Решение № 2-701/2017 2-701/2017~М-603/2017 М-603/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-701/2017

Дело № 2-701/2017


Решение в мотивированном виде составлено 25 августа 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности на гараж.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил разрешение № на строительство гаражного бокса по адресу: <адрес>. В 1996 году гараж им был построен. Уже более 20 лет он его использует по назначению, то есть ремонтирует в нем автомобиль, хранит овощи и другие вещи. В зимний период очищает от снега, оплачивает электроэнергию, налоговые платежи. Решение суда ему необходимо для того, чтобы зарегистрировать право собственности на гаражный бокс в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Также еще необходимо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое может быть выдано только, если гараж зарегистрирован в установленном законом порядке. Просит суд признать за ним право собственности на гараж – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 23,9 кв.м., с кадастровым номером №. Расходы по оплате государственной пошлины просит с ответчика не взыскивать.

Представитель ответчика администрации Кушвинского городского округа /-/, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в представленном отзыве против удовлетворения иска не возражала (л.д. 26-27).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу иска не представил.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что его отец в 1992 году получил разрешение на строительство гаража. Отец пользуется гаражом, ставит туда автомобиль, хранит овощи, следит за состоянием гаража, платит налоги, за электроэнергию.

Суд, выслушав доводы истца, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Кушвинского городского совета народных депутатов выдал ФИО1 разрешение № на строительство гаража по адресу: <адрес> (л.д. 8).

На указанный гараж (нежилое помещение) представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой он имеет кадастровый №, площадь 23,9 кв.м., кадастровую стоимость 257 120 рублей 98 копеек, сведения о правах отсутствуют (л.д. 21-23).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на основании разрешения на строительство собственными силами и за счет собственных средств был построен спорный гараж. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества также отсутствуют (л.д. 21-23, 28). Следовательно, ни ФИО1, ни кто-либо другой свое право собственности на указанный гаражный бокс не оформил.

В настоящее время право собственности на данный гараж во внесудебном порядке оформлено быть не может, поскольку какие-либо правоустанавливающие документы помимо разрешения на строительство у истца отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно разрешение на строительство гаража, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является самовольной постройкой, возведен на земельном участке, специально отведенном для этих целей, с получением необходимого разрешения от компетентных органов.

Гараж по указанному адресу возведен в 1996 году, властям было известно о его строительстве. С указанного времени к обладателям строения не предъявлялись требования со стороны уполномоченного собственником земельного участка о сносе возведенных гаражных боксов.

Таким образом, с учетом норм действующего в момент возникновения правоотношений законодательства, в частности, ст. ст. 4, 93, 94, 105, 135 Гражданского кодекса РСФСР, а также требований п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 на спорный гараж возникло право собственности еще до вступления в силу указанного Федерального закона, следовательно, данное право собственности признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в соответствующем реестре.

При таких обстоятельствах, иск о признании права собственности на гараж по адресу: <адрес>, за ФИО1 подлежит удовлетворению.

При рассмотрении иска по существу истец просил не взыскивать уплаченную им государственную пошлину с ответчика, а отнести эти расходы на его счет. Суд данное требование считает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности на гараж – нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж - нежилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина