Решение № 2А-2262/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-2262/2018

дело №2а-2262/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 сентября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

представителя административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 - ФИО7,

представителя административного ответчика УФССП по РБ - ФИО9,

представителя заинтересованного лица ТУ Росимущества в РБ - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Инвест Групп» к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП по <адрес> ФИО8 о признании незаконным в части постановления о передаче имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест Групп» обратилось в суд с административным иском (с последующим его уточнением) к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту также - УФССП России по РБ), заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП по <адрес> ФИО8 о признании незаконным в части постановления о передаче имущества на торги, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее по тексту также - ТУ Росимущества в РБ) и административным истцом заключены государственные контракты на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на заложенное имущество, на территории Республики Башкортостан №, №.

В рамках указанных государственных контактов административному истцу выданы задания на реализацию следующего имущества путем проведения торгов: постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб., автопогрузчик марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вилочный, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Между тем, указанное имущество не имеет статус имущества, подлежащего реализации на торгах, предусмотренного ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, данное имущество подлежит реализации на комиссионных началах. Реализация указанного имущества путем проведения торгов повлечет за собой нарушение законодательства, регламентирующее порядок реализации имущества должников, и, следовательно, нарушение прав заинтересованных лиц. Кроме этого, несоответствующие закону действия судебных приставов-исполнителей нарушают права ООО «Инвест Групп», непосредственно связанные с деятельностью по реализации заложенного и арестованного имущества, поскольку накладывают на административного истца обязанности, не предусмотренные законом, в том числе, имущественные затраты.

В связи с этим, административный истец просит признать незаконными действия и постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию путем проведения торгов автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб., автопогрузчика марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вилочный, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб. и обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП по <адрес> ФИО8 передать указанное имущество на реализацию на комиссионных началах.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП по <адрес> ФИО8 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в РБ - ФИО6 просила исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, что оспариваемое постановление было передано административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица - МРИ ФНС России № по РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ, ОАО «Зирганская машинно-технологическая станция», ООО «Торговая компания «Старт», ФГБУ «Башкирский Референтный Центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», МРИ ФНС России № по РБ, ООО «ЭКСПО», ЗАО «Автоматика», ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов», филиал ФГУП «Охрана» МВД России по РБ, ООО «Сапсан-регион», ООО «КВД Групп», ООО «Винная карта», ГУП «Башагропродукт», МРИ ФНС России № по РБ в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в РБ в судебное заседание не явилось, суду представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что на основании государственных контрактов на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на заложенное имущество, на территории Республики Башкортостан №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ТУ Росимущества в РБ и ООО «Инвест Групп», административный истец является лицом, осуществляющим реализацию арестованного имущества.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества по РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано следующее имущество: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, с жаткой зерновой, в разукомплектованном, в нерабочем состоянии; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, с жаткой зерновой, в разукомплектованном, в нерабочем состоянии; зерноуборочный комбайн «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, с жаткой зерновой, в разукомплектованном, в нерабочем состоянии; автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; автопогрузчик марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вилочный, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РБ направило в адрес ООО «Инвест Групп» поручение на реализацию следующего имущества: зерноуборочный комбайн «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, с жаткой зерновой, в разукомплектованном, в нерабочем состоянии; зерноуборочный комбайн «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, с жаткой зерновой, в разукомплектованном, в нерабочем состоянии; зерноуборочный комбайн «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, с жаткой зерновой, в разукомплектованном, в нерабочем состоянии; автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № автопогрузчик марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вилочный, государственный регистрационный знак №.

В подтверждение довода о том, что поручение о проведении торгов вместе с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному истцу именно ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущества в РБ представило суду скриншот направления указанного поручения и скриншот получения административным истцом поручения.

С данным административным иском ООО «Инвест Групп» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока. При этом в административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

ООО «Инвест Групп» не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «Инвест Групп» к УФССП по РБ, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП по <адрес> ФИО8 о признании незаконным в части постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Инвест Групп» к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП по <адрес> ФИО8, о признании незаконным в части постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия

решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья Д.М. Вахитова