Постановление № 5-1031/2024 от 13 июля 2024 г. по делу № 5-1031/2024

Дело № 5-1031/2024

УИД 78RS0020-01-2024-005081-16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «14» июля 2024 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, .

с участием ФИО1 и его защитника – адвоката Кузина М.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

12.07.2024 в 16 час 47 по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, а/д М11 «Нева» 681 км не повиновался законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не выполнил требование ИДПС взвода № 1, 1 роты ОСБДПС №2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области С пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для составления административных материалов по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, пытался скрыться, в связи с чем была применена физическая сила и спец.средства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в части не своевременной остановки транспортного средства по требованию ДПС, поскольку ехал с племянником- ФИО2 и сначала они не поняли, что остановиться нужно именно автомобилю под его (ФИО1) управлением. Когда водитель проезжающего попутно автомобиля показал рукой, то он остановился, сотрудники ДПС повалили сразу его на землю. Пройти в служебный автомобиль не отказывался. На вопросы суда пояснил, что действительно ранее был лишен права управления транспортными средствами и испугался сотрудников.

В судебном заседании защитник Кузин М.Ю. полагал, что действия ФИО1 должны были быть квалифицированы по ст.12.25 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не выполнил требование остановиться. Кроме того, в случае признания ФИО1 виновным ходатайствовал о назначении административного штрафа, поскольку ФИО1 является единственным кормильцем в семье и в понедельник ему уже нужно быть на работе на стройке в Московской области.

В судебном заседании защитником Кузиным М.Ю. заявлено ходатайство об истребовании из ГАИ видеозаписи с видеорегистратора «Дозор», а также о вызове для допроса в качестве свидетеля С2 Данное ходатайство поддержано ФИО1

Суд, выслушав мнение участников процесса, в удовлетворении отказывает, поскольку истребование видеозаписи с видеорегистратора «Дозор» и допрос свидетеля являются нецелесообразны, оснований для этого суд не усматривает, поскольку в целом представленные суду доказательства соответствуют пояснениям ФИО1 в судебном заседании.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, защитника Кузина М.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000;

- письменными объяснениями ИДПС ОСБ ДПС № 0 ФИО3 МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области С1, С от 12.07.2024 из которых следует, что 12.07.2024 около 16:38 у ПВП 681 км АД М-11 «Нева» ими был подан сигнал об остановке автомобилю Лада Гранта без г.р.з., водитель включил правый указатель поворота и начал съезжать на обочину, после того как автомобиль ГАИ проследовал в его сторону, то водитель а/м Лада Гранта резко ускорился и попытался скрыться, неоднократное требование об остановке водитель проигнорировал. После непродолжительного преследования, автомобиль был остановлен, после чего водитель выбежал из автомобиля и начал убегать в обратном направлении, после чего был задержан. На неоднократные требования проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала отвечал отказом, пытался скрыться;

- копия протоколов об административных правонарушения в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.25, ч. 2 ст. 12.7 КоаП РФ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №178 Санкт-Петербурга ФИО4 от 13.07.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Указанные доказательства в целом согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, существенных противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для вывода о том, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и управляющего в актуальный период автомобилем, в действиях которого сотрудники выявили признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.25, ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не было исполнено законное требование сотрудника полиции проследовать в отдел полиции для составления протоколов об административных правонарушениях.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с предъявляемыми законом требованиями.

У суда не имеется оснований не доверять письменным объяснениям сотрудников ГАИ С1, С, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, их объяснения последовательны, согласуются между собой с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с видеозаписью исследуемых событий, при этом указанные сотрудники выполняли свои служебные обязанности по охране общественного порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении служебных обязанностей, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу п.п. 8, 13 ч. 1 ст. 13 названного закона сотруднику полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

Принимая во внимание, что у сотрудников ГАИ имелись законные основания требовать проследовать ФИО1 в служебный автомобиль при выявлении административных правонарушений, в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей по обеспечению порядка и безопасности дорожного движения, на что ФИО1 ответил отказом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного им правонарушения. Обстоятельств, отягчающих назначение наказания, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

С учетом пренебрежительного отношения ФИО1 как к требованиям закона, так и Правилам дорожного движения, неоднократное привлечение к административной ответственности в виде штрафов и их неуплаты, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ исключительно в виде административного ареста, поскольку такое наказание достигнет целей, предъявляемым к наказаниям.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.1, ч.3, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11, 32.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток с отбыванием в Специальном приемнике ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для административно задержанных по административным делам, расположенном по адресу: <...>.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 35 минут 12 июля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Басков