Решение № 2-3045/2018 2-3045/2018~М-2689/2018 М-2689/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-3045/2018

№ 2-3045/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г.Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищному управлению администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности в порядке приватизации

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Жилищному управлению администрации г.Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что он постоянно проживает в комнате 521 по <адрес>А. Согласно договору найма специализированного жилого помещения, заключенного 16.08.2006 года между <данные изъяты><адрес> и <данные изъяты> (<ФИО>12) И.А., <ФИО>4 являлась нанимателем жилого помещения, состоящее из одной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком.521. 25.12.2009 года был заключен брак между истцом и <ФИО>4 После регистрации брака, супруга вселила истца в спорную жилплощадь. Они вели совместное хозяйство, производили ремонт, несли бремя содержания данного жилого помещения, то есть с момента вселения на указанную жилую площадь и по настоящее время он осуществляет те же права, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, какие имеют наниматель жилого помещения и члены его семьи. 13.04.2015 г. супруга истца скоропостижно умерла, о чем выдано свидетельство специализированным ОЗАГС г. Астрахани смерти 16.04.2015 г. В целях реализации своего права на пользование жилым помещением в указанной комнате, истцом было подано в жилищное управление администрации г. Астрахани заявление о заключении договора социального найма. Заявление было оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что в данной комнате истец не зарегистрирован.

На основании решения Советского районного суда г. Астрахани от 27.03.2018 года за истцом признано право пользования жилым помещением – комнатой 521, общей площадью 1307 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма. 25.07.2018 года между истцом и администрацией был заключен договор социального найма жилого помещения за №03-08-186. 25.07.2018 года истец зарегистрировался по вышеуказанному адресу. После регистрации по месту жительства, он вновь обратился в жилищное управление администрации МО «Город Астрахань» за реализацией своего права на приватизацию жилого помещения <номер>, общей площадью 13,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Однако, 17.08.2018 года он получил отказ, поскольку отсутствуют сведения о регистрации истца за период с 04.07.1991 года по 02.11.1992 года.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение- комнату 521, общей площадью 13,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Жилищного управления администрации г.Астрахани в судебном заседании не участвовал, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося отзыва на исковое заявление просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Астрахань в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 п.2 ч.1 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Конституционным Судом Российской Федерации были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2006 года между Муниципальным учреждением «<данные изъяты> лице директора <ФИО>6 и <ФИО>4 был заключен договор найма специализированного жилого помещения, согласно которому <ФИО>4 и члену её семьи <ФИО>7 предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты <номер> в общежитии, площадью 15 кв.м. по адресу: <адрес>.

<ФИО>4 была зарегистрирована по адресу: <адрес> с 14.04.2000 года, что подтверждается поквартирной карточкой.

25.12.2009 года между ФИО1 и <ФИО>13 (<ФИО>12) И.А. был зарегистрирован в Царицынском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-МЮ <номер> от <дата>.

Как следует из свидетельства о смерти I-KB <номер> от <дата>, <ФИО>8 умерла 13.04.2015 года, о чем составлена запись акта о смерти <номер> от <дата>.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2018 года за ФИО1, <дата> года рождения, признано право пользования жилым помещением – комнатой, общей площадью 13,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение Советского районного суда от 27.03.2018 года вступило в законную силу 04 мая 2018 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

25.07.2018 года между истцом и Администрацией МО «Город Астрахань» был заключен договор социального найма жилого помещения за №03-08-186.

26.07.2018 года истец зарегистрировался по адресу: <адрес>, ком. 521, что подтверждается карточкой регистрации от 26.07.2018 года, а также адресной справкой от 05.10.2018 года.

После регистрации по месту жительства, представитель истца ФИО2 обратилась в интересах ФИО1 в жилищное управление администрации МО «<адрес>» за реализацией права истца на приватизацию жилого помещения <номер>, общей площадью 1307 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Однако, письмом жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» от 17.08.2018 года истцу было отказано в приватизации, поскольку отсутствуют сведения о регистрации истца за период с 04.07.1991 года по 02.11.1992 года и об участии (неучастии) ранее в приватизации.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В опровержении доводов ответчика об отсутствии сведений об участии (неучастии) ФИО1 в приватизации, в материалы дела представлена справка №1462 от 08.04.2016 года, согласно которой ФИО1, <дата> года рождения, в приватизации не участвовал.

Из пояснения истца ФИО1 следует, что после регистрации брака с <ФИО>4, он был вселен ею в ком.521 по <адрес>, и проживает в ней до настоящего времени. Истец и его супруга вели совместное хозяйство, производили ремонт, несли бремя содержания данного жилого помещения, что истец и продолжает делать по настоящее время. В период с <дата> по 02.11.1992 года он работал в овчинно-меховой фабрике.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО>10, <ФИО>9

В судебном заседании свидетель <ФИО>10 пояснил, что ФИО1 он знает с детства, общались они с самого детства по настоящее время. <ФИО>1 в 1990-е года работал в меховой фабрике, до последнего времени он работал в фирме торговой водителем. В период с 1990-1992 года они с <ФИО>1 виделись раз в месяц точно.

Из показаний свидетеля <ФИО>9 следует, что ФИО1 он знает, поскольку они жили в одном дворе. Дружат они с 1983-1984 года и по настоящее время. В период с 1990-1992 года они поддерживали общение с ФИО1 и с его супругой.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны, логичны и соответствуют фактическим материалам дела, кроме того свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ, о чем в материалах дела имеется подписка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных истцами требований.

Истец вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, длительное время проживает в данном помещении, несет бремя расходов по его содержанию, участия в приватизации не принимал, о чем свидетельствует представленная истцом справка №1462, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Астраханский филиал.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что требования истца не нарушают прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение: комнату <номер>, расположенную по адресу: <адрес> а в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения суда изготовлен 06 ноября 2018 года.

Судья: З.Д.Аверьянова