Апелляционное постановление № 22-593/2026 от 16 февраля 2026 г.

ФИО1 № 22-593/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 февраля 2026 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,

при секретаре судебного заседания Пожарской Е.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Старикова В.Э.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Полищук Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследовав материал, выслушав выступление осужденного ФИО2., адвоката Полищук Е.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старикова В.Э., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Сальского городского суда Ростовской области от 17.07.2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.10.2020 года, ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15.09.2023 года осужденному ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 года 4 месяца 13 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы 15.10.2020.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ 06.10.2023, окончание срока наказания 28.01.2028.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Новочеркасского районного суда Ростовской области от 08 декабря 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного. В обоснование своей жалобы указывает на то, что в настоящее время отбыл более ? назначенного судом наказания. За весь период отбывания наказания всеми законными способами и стремлением доказал, что твердо стал на путь исправления, что подтверждается неоднократными поощрениями за весь период отбытия наказания, в разных учреждениях, а также отсутствием взысканий. Считает, что возложенные на него как на осужденного обязанности выполняет в полном объеме, что подтверждается наличием 12 поощрений и отсутствием взысканий за весь период отбывания наказания, положительно характеризуется по месту работы, активно участвует в жизни отряда, прошел обучение и получил новую профессию. Из ближайших родственников осталась только бабушка, которой 93 года и которая ждет его возвращения. Просит отменить обжалуемое постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учётом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Изложенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учёл все значимые обстоятельства при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, совокупность которых позволила суду первой инстанции сделать вывод, что осужденный ФИО2 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Дополнительно представленные сведения стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 декабря 2025 года, в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья