Решение № 2-1916/2017 2-1916/2017~М-997/2017 М-997/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1916/2017

№ 2-1916/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» апреля 2017 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов, в обоснование иска указав, что 18.11.2016 в 21 час 30 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля № под управлением ФИО

В результате аварии автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля № ФИО

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

23 ноября 2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», истцу выдано направление на осмотр транспортного средства на 02 декабря 2016 года.

Получив 14 декабря 2016 года письмо ПАО СК «Росгосстрах», из которого следовало, что ему необходимо обратиться за выплатой в порядке прямого возмещения, истец в порядке прямого возмещения ущерба 15 декабря 2016 года обратился в САО «ВСК».

Как указывает истец в иске, в выплате страхового возмещения истцу отказано со ссылкой на то, что после столкновения транспортных средств автомобиль наехал на электрический столб, поэтому ему необходимо обратиться в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия.

Как указывает истец, за указанный срок он самостоятельно отремонтировал автомобиль и продал его 06 декабря 2016 года.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО, согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 244020,12 руб., УТС – 30165,35 руб.

Истец направил в адрес САО «ВСК» претензию о выплате страхового возмещения, приложив заключение специалиста.

Выплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель САО «ВСК» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске истцу отказать, в обоснование позиции представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В пунктах 43 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2016 в 21 час 30 минут в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз госномер А 726 ТА 161 под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля № под управлением ФИО

В результате аварии автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля № ФИО

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

23 ноября 2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» истцу выдано направление на осмотр транспортного средства, которое состоялось 02 декабря 2016 года по адресу: <...>.

Как указывает истец в иске, ПАО СК «Росгосстрах» в письме, направленном в его адрес 14 декабря 2016 года, предложило обратиться в СК «ВСК» в порядке прямого возмещения ущерба.

Истец в порядке прямого возмещения ущерба 15 декабря 2016 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В этот же день истцу выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля, в котором стороны согласовали дату первого осмотра - не позднее 20.12.2016, о чем представитель истца расписался в направлении (л.д. 63).

Представителем истца в этом же направлении сделана отметка, что представить автомобиль на осмотр не представляется возможным, поскольку истец самостоятельно отремонтировал его и продал (л.д. 63). При этом истец в иске указал, что автомобиль после ремонта продан 06 декабря 2016 года.

Вместе с тем, согласно акту осмотра № транспортного средства от 09.12.2016, содержащемуся в отчете ИП ФИО «Ростов-СИТИ» № от 19.12.2016, автомобиль истца осматривался 09.12.2016 в период времени с 10.30 час. по 11.00 час. по адресу: <...>, и на указанное время автомобиль истца не был отремонтирован. Собственником автомобиля указан истец со ссылкой на свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 33).

Таким образом, доводы истца, что им произведен ремонт автомобиля и его продажа 06 декабря 2016 года, опровергаются представленными доказательствами, а именно: актом осмотра № от 09 декабря 2016 года (л.д. 33), договором № на информационно-консультационные услуги от 09 декабря 2016 года (л.д. 41), в котором заказчиком выступает истец, отчетом ИП ФИО «Ростов-СИТИ» № от 19.12.2016 года.

При этом, страховщиком в установленный законодательством срок совершались действия по организации осмотра транспортного средства. Страховщик принимал меры к согласованию с истцом времени и места проведения осмотра после обращения истца с заявлением о страховой выплате, однако истец уклонился от предоставления транспортного средства к осмотру.

Впоследствии истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, на которую ответчик также просил предоставить автомобиль на осмотр.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в уклонении истца от предоставления страховщику поврежденного автомобиля без достаточных к тому оснований имеются признаки злоупотребления правом и нарушения правил страхования, что объективно не позволило ответчику определить размер страхового возмещения и произвести его выплату в установленные законом сроки, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения и производных от них требований неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, в том числе и расходы по оплате услуг представителя.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то отсутствуют процессуальные основания для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья: