Постановление № 1-334/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-334/2017

Копия

Дело № 1-334/17

11701040038007420


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ивченко В.Н.,

при секретаре Никишевой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Трофиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края – ФИО2, представившего ордер № 2570 от 12 мая 2017 года, удостоверение № 287,

потерпевшего ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2017 года в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь в гараже, расположенном в гаражном массиве в районе торговой базы по ул.Телевизорная, 15 в Октябрьском районе г.Красноярска, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял и вынес из гаража, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее ФИО4, а именно: аккумулятор «Норд» емкостью 55А/ч, стоимостью 2000 рублей; газовые резиновые шланги два штуки по 10 метров с горелкой и кислородным редуктором общей, стоимостью 4000 рублей; шлифмашинку, стоимостью 3000 рублей; шуруповерт «Интерскол», стоимостью 2000 рублей, шуруповерт «Интерскол», стоимостью 1500 рублей; дрель «»Интерскол», стоимостью 3000 рублей; два электрических, сварочных провода с держателем для электроповода и держателем для крепления к массе длиной 10 метров, общей стоимостью 5000 рублей; маску сварочную, стоимостью 1000 рублей; телефон «Нокиа», стоимостью 200 рублей; набор головок с трещоткой в пластиковом чемоданчике, стоимостью 2000 рублей; самодельный станок, стоимостью 1000 рублей; заводской наждачный станок, стоимостью 3000 рублей; бензопилу «Дружба-4», стоимостью 4000 рублей; электрорубанок «Декстор», стоимостью 500 рублей; усилитель звука марки «Вега», стоимостью 1000 рублей; паяльную лампу, стоимостью 500 рублей; колун для рубки дров, стоимостью 500 рублей; брезентовую палатку, стоимостью 1500 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 35700 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.

При этом в судебном заседании потерпевшим в письменной форме было представлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, также было указано, что тот полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, иных претензий он не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, общественную опасность совершенного Радзюкевич преступления, относящегося к категории средней тяжести, позицию прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, личность подсудимого, ранее не судимого, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с законом, в данном случае является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 213, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело за № 1-334/17 в отношении А2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу в отношении ФИО1 – отменить.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Вещественные доказательства:

- шлифмашинка (болгарка), шуруповерт «Интерскол» с аккумуляторной батареей, шуруповерт «Интерскол» с аккумуляторной батареей, дрель «Интерскол» серого цвета, сварочные провода с держателем для электроповода и держателем для крепления к массе длиной 10 метров 2шт., маска сварочную, телефон «Нокиа», самодельный наждачный станок, заводской наждачный станок, бензопила «Дружба-4», электрорубанок «Декстор», паяльная лампа, брезентовая палатка в чехле, шланги от сварочного оборудования – оставить по принадлежности ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий (подпись):

Копия верна.

Судья: В.Н. Ивченко