Решение № 2А-290/2019 2А-290/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-290/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Мовчана А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Певневой М.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 5556 <данные изъяты> ФИО1 с требованиями об оспаривании решений об исключении его из списков личного состава и об отказе в принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором фактически просил:

-признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 5556 от 27 июня 2017 года (протокол № 8) об отказе в принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания;

-признать незаконным приказ командира войсковой части 5556 от 25 мая 2017 года № 110 об исключении его из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы;

-возложить на командующего Северо-Западным ордена Красной Звезды округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – СЗОКЗО ВНГ России) обязанность отменить приказ командира войсковой части 5556 от 25 мая 2017 года № 110 и восстановить его в списках личного состава;

-возложить на жилищную комиссию войсковой части 5402 обязанность принять его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с учётом четырёх членов семьи;

-возложить на ВНГ России и войсковую часть 5402 обязанность обеспечить его жилым помещением для постоянного проживания в избранной им форме – жилищной субсидией, размер которой рассчитать с учётом четырёх членов семьи.

Представитель административного истца просил удовлетворить требования иска по основаниям, в нём указанным и пояснил, что ФИО1 поступил на военную службу в августе 1994 года, после окончания обучения в военной образовательной организации в июле 1999 года ему было присвоено первое офицерское звание, в мае 2017 года он уволен с военной службы по истечении срока контракта, 25 мая 2017 года исключён из списков личного состава войсковой части 5556 и его общая продолжительность военной службы в то время превысила 20 лет.

Оспариваемым решением от 27 июня 2017 года ФИО1 отказано в принятии на жилищный учёт в связи с тем, что он обратился в жилищный орган после утраты статуса военнослужащего, однако, по данным представителя и в соответствии с имеющимися в деле документами, административный истец обратился с этим вопросом установленным порядком до дня исключения из списков личного состава.

Вопреки содержанию оспариваемого решения жилищного органа, как считал представитель истца, ФИО1 сдал ранее предоставленное ему по прежнему месту службы жилое помещение, о чём в учётном (жилищном) деле имеется соответствующий акт, однако это обстоятельство не было учтено жилищной комиссией.

Что касается приказа от 25 мая 2017 года № 110, то это решение командира войсковой части 5556 также следует признать незаконным, поскольку, по мнению ФИО2, истец не мог быть исключён из списков личного состава до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания. Претензий по обеспечению положенным денежным и иными видами довольствия при исключении из списков личного состава административный истец и его представитель не имели.

Срок обращения в суд с административным иском, как считал представитель, пропущен по уважительным причинам, о которых подробно указано в имеющемся в деле письменном ходатайстве о его восстановлении.

ФИО1 доводы своего представителя поддержал, дополнений не имел.

Представитель командира и жилищной комиссии войсковой части 5402 просила суд отказать в удовлетворении требований административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленным в статье 219 КАС РФ. ФИО3 также полагала, что в удовлетворении требований должно быть отказано и по существу так как ФИО1 обратился в жилищный орган войсковой части 5556 26 мая 2017 года, то есть на следующий день после исключения из списков личного состава, тогда как в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» жильём обеспечиваются только военнослужащие.

Кроме того, жилищный орган рассмотрел вопрос принятия административного истца на учёт и по существу и, по мнению представителя, правомерно ему в этом отказал. ФИО1 установленным порядком не сдал ранее предоставленное ему военным ведомством жильё, расположенное в <адрес> (следовало сдавать в довольствующий орган военного ведомства, а не местной администрации). Вместе с заявлением о принятии на учёт не представил справки о сдаче жилых помещений с прежних мест службы и само заявление о принятии на учёт не было подписано всеми совершеннолетними членами семьи ФИО1, претендовавшими вместе с ним на получение жилья от военного ведомства.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя и представителя командира и жилищной комиссии войсковой части 5402, суд исходит из следующего.

На основании приказа ФС ВНГ России от 29 сентября 2017 года № 072 войсковая часть 5556 расформирована (ликвидирована) и её правопреемником определена войсковая части 5402.

Требования ФИО1, исходя из характера правоотношений, из которых они вытекают, судом приняты к рассмотрению в порядке Главы 22 КАС РФ, то есть как возникшие из публично-правовых отношений.

Соблюдение срока обращения с заявлением в суд относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8).

Сроки для защиты гражданами своих прав, вытекающих из публично-правовых отношений, установлены в статье 219 КАС РФ, в соответствии с которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ).

Своё административное исковое заявление ФИО1 направил в суд через организацию почтовой связи 10 июля 2019 года.

Из материалов дела видно, что оспариваемым решением жилищной комиссии войсковой части 5556 от 27 июня 2017 года (протокол № 8) ФИО1 отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и приказом командира войсковой части 5556 от 25 мая 2019 года № 110 он в тот же день исключён из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы.

В суде административный истец пояснил, что о решении жилищного органа он узнал не позднее конца октября 2018 года, когда проверил свою электронную почту, адрес которой указал в заявлении о принятии на жилищный учёт и ознакомился с направленной ему 30 июня 2017 года копией оспариваемого решения от 27 июня 2017 года. В период с 30 июня 2017 года по конец октября 2018 года свою электронную почту он не проверял. В дальнейшем, ведя переписку по своему жилищному вопросу с должностными лицами СЗОКЗО ВНГ России, административному истцу подтвердили, что названным решением ему отказано в принятии на учёт (сообщение от 29 ноября 2018 года с исх. 300/24-Б-12, получено ФИО1 в декабре 2018 года).

С 21 мая 2018 года в связи с увольнением с военной службы ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате (сообщение ВК Адмиралтейского и Кировского районов Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года), где ему, как подтвердил в судебном заседании административный истец, установлена и выплачивается пенсия за выслугу лет.

ФИО2 полагал, что о нарушении своих прав ФИО1 узнал не ранее 6 мая 2019 года, когда получил через организацию почтовой связи копию оспариваемого решения жилищного органа на бумажном носителе, а значит срок обращения в суд пропущен по уважительной причине и он должен быть восстановлен, о чём также указано в письменном ходатайстве, приложенном к административному исковому заявлению.

Применительно к рассматриваемым спорным административным правоотношениям течение срока, установленного в статье 219 КАС РФ следует исчислять не позднее 31 октября 2018 года по требованию об оспаривании решения жилищной комиссии и 21 мая 2018 года по требованию об оспаривании приказа об исключении из списков личного состава и каких-либо оснований для признания причин пропуска этого срока уважительными в судебном заседании не установлено.

Что касается доводов, изложенных в тексте ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, то они не свидетельствуют об уважительности причин его пропуска.

Так, отсутствие у административного истца данных о правопреемнике ликвидированной войсковой части 5556 не является препятствием для обращения в суд, поскольку положения статей 125 и 220 КАС РФ не возлагают на административного истца обязанность указывать в административном иске такие сведения. Достаточно сформулировать требование о признании незаконным конкретного решения, в том числе ликвидированного органа.

Вопреки указанному в ходатайстве, с решением жилищной комиссии ФИО1, как он сам уточнил в суде, ознакомился значительно раньше 6 мая 2019 года – в конце октября 2018 года, получив его копию на свою электронную почту.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии от 27 июня 2017 года (протокол № 8) и приказа командира войсковой части 5556 от 25 мая 2017 года № 110 об исключении его из списков личного состава.

При таких обстоятельствах суд, принимая решение по делу руководствуется положениями части 8 статьи 219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По названным основаниям не подлежат удовлетворению производные из основных требований об оспаривании приказа об исключении и решения жилищной комиссии об отказе в принятии на учёт и другие требования административного иска: о возложении на должностных лиц и органы ВНГ России обязанностей отменить оспариваемый приказ, принять ФИО1 не учёт и обеспечить его жилым помещением для постоянного проживания.

Помимо изложенного, требования административного иска не подлежат удовлетворению и по существу по следующим основаниям.

Как установлено в суде ФИО1 отказано в принятии на учёт не только в связи с тем, что он обратился с соответствующим заявлением после утраты статуса военнослужащего, но и по другим основаниям.

Так, принимая 27 июня 2019 года решение жилищный орган также исходил из того, что вопреки требованиям пункта 19 Инструкции, утв. Приказом МВД России от 12 февраля 2010 года № 75 и подпункта «а» пункта 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512 административный истец не представил справки о сдаче жилых помещений с прежних мест службы и копии паспортов всех членов семьи.

Непредставление предусмотренных частью 4 статьи 52 ЖК РФ документов, подтверждающих право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, является основанием для отказа в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 1 части 1 статьи 54 ЖК РФ).

Что касается приказа от 25 мая 2017 года № 110, который представитель административного истца считал незаконным поскольку он издан до обеспечения ФИО1 жильём, то, вопреки мнению ФИО2, законность исключения военнослужащих из списков личного состава соотносится с обеспечением их денежным и другими видами довольствия, о чём прямо указано в пункте 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и не взаимосвязано с обеспечением военнослужащих жилыми помещениями.

В силу требований статьи 111 КАС РФ, поскольку настоящее судебное постановление состоялось не в пользу административного истца, то и оснований для возмещения с другой стороны в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 174-180, 219 и 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1:

-признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 5556 от 27 июня 2017 года (протокол № 8) об отказе в принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания;

-признать незаконным приказ командира войсковой части 5556 от 25 мая 2017 года № 110 об исключении его из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы;

-возложить на командующего Северо-Западным ордена Красной Звезды округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – СЗОКЗО ВНГ России) обязанность отменить приказ командира войсковой части 5556 от 25 мая 2017 года № 110 и восстановить его в списках личного состава;

-возложить на жилищную комиссию войсковой части 5402 обязанность принять его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с учётом четырёх членов семьи;

-возложить на ВНГ России и войсковую часть 5402 обязанность обеспечить его жилым помещением для постоянного проживания в избранной им форме – жилищной субсидией, размер которой рассчитать с учётом четырёх членов семьи, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Мовчан

<данные изъяты>