Решение № 2А-1163/2017 2А-1163/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-1163/2017

Дело №2а-1163/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Володиной О.И.,

с участием прокурора Жарковой Ю.М.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ч осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 лет и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения предприятий общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками: кафе, рюмочные, рестораны, закусочные.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 совершил преступление при наличии опасного рецидива в своих действиях.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный характеризуется положительно, согласно психологическому заключению страдает алкоголизмом.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ч.4 ст.272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Прокурор полагал заявление подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный совершил преступление при наличии опасного рецидива в своих действиях.

Суд, выслушав административного ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ### года ### месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Приговором установлено наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива в соответствии с п. <данные изъяты> УК РФ.

Таким образом, при наличии сведений о том, что ФИО1 имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым удовлетворить требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и ограничений осужденному.

В п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном либо особо рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений) судимость за совершение тяжких преступлений погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений, в связи с чем, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Исходя из положений ч.2 ст.4 вышеуказанного Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Исходя из имеющихся в деле сведений о личности ФИО1, суд полагает возможным установить в отношении него указанное административное ограничение с предлагаемой заявителем периодичностью явки для регистрации.

Кроме того, заявитель предлагает установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде запрещения посещения предприятий общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками: кафе, рюмочные, рестораны, закусочные.

Поскольку из указанного выше приговора следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, согласно психологическому заключению страдает алкоголизмом, суд полагает, что требования об установлении этого административного ограничения также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 овича – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО1 А.чу следующие административные ограничения в виде:

Обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Запрещение посещения предприятий общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками: кафе, рюмочные, рестораны, закусочные.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года

Судья Н.Б. Хижняк