Решение № 2-250/2018 2-250/2018~М-259/2018 М-259/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-250/2018

Дело № 2-250/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Кузоватово 06 ноября 2018 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, причиненного в результате хищения имущества из принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершенного около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица не явилась, извещена своевременно судебной повесткой. Согласно телефонограммы, поступившей в суд, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивает только на исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда, о возмещении материального ущерба отказалась, поскольку ФИО2 добровольно возместил причиненный ей вред в сумме 2800 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, указал, что причиненный в результате кражи материальный ущерб им был возмещен добровольно, о чем имеется расписка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела № Новоспасского районного суда <адрес> в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Новоспасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором установлено, что ФИО2 в результате кражи причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 2798 рублей 24 копейки, который ей был возмещен ФИО2 до рассмотрения уголовного дела в суде по расписке в сумме 2800 рублей.

Этим же приговором за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.п.2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением её имущественных прав - кража, принадлежащего ей имущества.

Таким образом, суд полагает, что требования истицы о возмещении морального вреда подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Судом учтено, что возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер, истицей не представлено доказательств, что по вине ответчика причинен вред её личным неимущественным правам и охраняемым законом интересам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Дементьева