Решение № 12-456/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-456/2019

Дело №12-456/2019


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019г. г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 05.09.2019г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о восстановлении срока для обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 05.09.2019г. заявитель ДД.ММ.ГГ в 01час. 00мин. в районе XXXX в г. Уссурийске, Приморского края управлял транспортным средством автомобилем «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил абзац 1 пункта 27 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что признан виновным, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку, дело о слушании которого он не был извещен надлежащим образом было рассмотрено без его участия, что лишило его возможности на участие в судебном заседании, кроме того, сотрудниками полиции был нарушен порядок проведения освидетельствования на месте, также, просил восстановить срок для обжалования, так как обжалуемое постановление было получено по почте ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, поскольку, направленная по его месту жительства почтовая корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения. Кроме того, заявитель извещен о слушании дела СМС оповещением.

Защитник Косенков М.Н., извещенный о слушании дела СМС оповещением в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении дела слушанием в связи с занятостью в другом процессе. В удовлетворении его ходатайства судом отказано, поскольку, неявка представителя в связи с занятостью в другом процессе не может быть признана уважительной по мотивам возможности у представителя выбора участия в конкретном судебном заседании.

Суд, изучив материалы административного дела, в соответствии со статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам.

Процессуальный срок обжалования не является пропущенным и не требует восстановления, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Материалы дела не содержат сведений о получении заявителем или вручении ему обжалуемого постановления.

Суд, полагает требование заявителя об отмене постановления не подлежащим удовлетворению, поскольку факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, составленного с участием понятых и с результатами которого заявитель был согласен, и по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения c результатом – 0,851 mg/l, свидетельством XXXX о поверке прибора алкотектора Юпитер –К XXXX действительной до ДД.ММ.ГГ и отсутствием у заявителя и понятых замечаний при составлении процессуальных документов.

Доводы заявителя, указанные в жалобе суд находит несостоятельными, поскольку, о рассмотрении дела в мировом суде заявитель был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д.15). Доводы заявителя о нарушении порядка проведения освидетельствования ничем не подтверждаются и признаются судом несостоятельными, поскольку, опровергаются материалами дела, свидетельствующими о соблюдении указанной процедуры освидетельствования.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы, указанные заявителем в жалобе - не являются достаточными для отмены постановления мирового судьи.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 05.09.2019г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 05.09.2019г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Судья Рогалев Е.В.