Решение № 2-1209/2018 2-1209/2018~М-1095/2018 М-1095/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1209/2018

Дело № 2-1209/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 14 сентября 2018 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к А.О «Банк Русский Стандарт о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ранее обращалась с претензией к АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении информации по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, так как последний направил в ИФНС справку о доходах физического лица за 2015 год, где указал, что ФИО1 получен доход, облагаемый налогом по ставке 13%. На поданную ФИО1 претензию, ответа от Банка не последовало, тем самым ответчик вынудил истца обратиться в суд за защитой своего права. До обращения с иском в суд, истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о предоставлении информации по кредиту. Работниками банка было допущено неуважительное отношение к истцу. Решением Кетовского районного суда Курганской области от 14.06.2017 исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей, признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить информацию оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Курганского областного суда от 05.09.2017, решение Кетовского районного суда Курганской области от 14.06.2017 отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, а именно: признаны незаконными действия АО «Банк Русский Стандарт» по не предоставлению сведений. Таким образом, установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги. На основании Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причина неявки не сообщила.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО « Банк Русский Стандарт» - ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснения дал согласно возражениям на исковое заявление, из которых следует, что характер и степень нравственных страданий истец обосновывает неоднократным обращением в Банк с целью получения информации по кредиту, неуважительным отношением к истцу со стороны сотрудников Банка. Однако каких-либо доказательств отказа в принятии заявлений истца, некорректного поведения сотрудников Банка в отношении истца последним не представлено, указанных выводов не содержится и в решении Кетовского районного суда Курганской области от 14.06.2017, а также апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05.09.2017. При этом сам факт не предоставления информации истцу не может свидетельствовать о причинении нравственных страданий. Причинение морального вреда должно быть доказано истцом в общем порядке. Презумпцию причинения морального вреда действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, действующее законодательство не предусматривает, поэтому бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце. Банк полагает, что доказательств причинения истцу морального вреда, его размера, который истец оценивает в сумме 20 000 руб., последним не представлены. При этом с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика данный размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Материалами дела установлено, что решением Кетовского районного суда курганской области от 14.06.2017 исковые требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить информацию, оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 14.06.2017 вышеуказанное решение отменено. Исковые требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены. Действия АО «Банк Русский Стандарт по не предоставлению ФИО1 сведений, запрашиваемых в претензии от 21.06.2016 признаны незаконными. На АО «Банк Русский Стандарт» возложена обязанность представитель ФИО1 информацию согласно претензии от 21.06.2016.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", на основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, положения указанных норм во взаимосвязи предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку истцом были перенесены определенные нравственные страдания в связи с незаконными действиями ответчика по не предоставлению ФИО1 сведений, запрашиваемых в претензии от 21.06.2016, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей.

Суд считает, что данный размер выплаты соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам причинения вреда, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что истец освобождены от уплаты госпошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, сумма госпошлины взыскивается судом с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, в бюджет муниципального образования Кетовский район в размере 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в доход бюджета муниципального образования Кетовский район государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2018 года.

Судья С.А. Ломов