Определение № 2А-92/2017 2А-92/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-92/2017

Дело № 2а-92/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 3 по АО и НАО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2011-2013 годы в сумме 1110 руб. 24 коп. и пени по земельному налогу за период с 16.07.2010 по 15.11.2010 и с 02.11.2012 по 29.10.2015 в сумме 144 руб. 04 коп., обосновав заявленное требование тем, что ответчик согласно сведения, представленным в МИФНС России № 3 по АО и НАО органом, осуществляющим кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обладала на праве собственности земельным участком, признаваемым объектом налогообложения земельным налогом в порядке, установленном главой 31 НК РФ. За 2009, 2011-2014 годы ответчику начислено 1110 руб. 24 коп. по земельному налогу физических лиц. В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога образовалась задолженность по налоговым обязательствам, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ за период с 16.07.2010 по 15.11.2010 и с 02.11.2012 по 29.10.2015 начислены пени по земельному налогу в сумме 144 руб. 04 коп. МИФНС России № 3 по АО и НАО в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ направлялись ответчику требования об уплате налога и пени №*** от 26.11.2012, №*** от 08.04.2013, №*** от 23.07.2013, №*** от 10.12.2013, №*** от 29.01.2015, №*** от 29.10.2015 с предложением числящуюся задолженность по налогам и пеням погасить в срок до 25.01.2013, 20.05.2013, 26.08.2013, 22.01.2014, 05.03.2015, 26.01.2016, что подтверждается списками заказной корреспонденции МИФНС России № 3 по АО и НАО со штемпелем почтового отделения об отправке, однако пени по налогу ответчиком не уплачены. Мировым судьей судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по налоговым обязательствам. МИФНС России № 3 по АО и НАО просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Административный истец МИФНС России № 3 по АО и НАО о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, врио руководителя ФИО2 направил в суд письменное заявление об отказе от административного иска в связи с добровольным исполнением административным ответчиком заявленного требования.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление административного истца МИФНС России № 3 по АО и НАО об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Основанием для отказа административного истца от заявленного требования явилось добровольное его исполнение административным ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания для принятия отказа административного истца от заявленного требования и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, 195 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от требований к ФИО1.

Производство по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е. А. Першина