Решение № 2А-128/2018 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-128/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 16 марта 2018 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Клычевой С.Р.,

с участием:

административного истца – ФИО1 и представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.10.2017 года,

представителя административного ответчика Кизилюртовского межрайонного отдела УФССП РФ по РД – ФИО3, действующего на основании доверенности № от 03.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кизилюртовского межрайонного отдела УФССП РФ по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Кизилюртовский городской суд обратилась ФИО2 в интересах ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кизилюртовского межрайонного отдела УФССП РФ по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского межрайонного отдела УФССП РФ по РД ФИО4, ссылаясь на то, что из материалов исполнительного производства видно, что 30 сентября 2016 года ФИО1 обратилась в Кизилюртовский УФССП с заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа серии №. Заявление и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. С учетом изложенных обстоятельств, постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено не позднее 05 октября 2016 года. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется судебным приставом-исполнителем взыскателю. Однако этого до сих пор не произошло.

Из заявления также следует, что ФИО1 просит перечислять денежные средства на лицевой счет вклада в ОАО «Сбербанк России» за №. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако из выписки по лицевому счету вклада в ОАО «Сбербанк России» за № усматривается, что требования, содержащиеся в исполнительном документе серии №, судебным приставом-исполнителем до сих пор не исполнены. Исполнительные действия по установлению имущественного положения должника в полном объеме судебным приставом-исполнителем не проведены. При таких обстоятельствах просит бездействие судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского межрайонного отдела УФССП РФ по РД ФИО4 признать незаконным.

Административный истец – ФИО1, заявленные административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по указанным в административном иске основаниям.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, в ходе судебного заседания уточнила исковые требования и просила также признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского межрайонного отдела УФССП РФ по РД ФИО5 незаконным, в связи с не принятием в установленный законом двухмесячный срок мер для установления места нахождения имущества должника. Уточненные исковые требования она полностью поддержала и просила их удовлетворить по заявленным в административном иске основаниям, объяснив, что предъявленные административным ответчиком запросы носят формальный характер, так как не были на них получены ответы. Список корреспонденции, направленной почтовой связью, не является доказательством получения ее доверителем и ею постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в актах о совершении исполнительных действий, указан один понятой, хотя закон «Об исполнительном производстве» требует обязательное участие двух понятых, в связи с чем, данные акты подлежат признанию незаконными и исключению из материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Кизилюртовского межрайонного отдела УФССП РФ по РД – ФИО3, просил отказать в удовлетворении заявленных требований объяснив и оставить без удовлетворения административное исковое заявление, объяснив, что на исполнение в Кизилюртовский МО СП УФССП России по Республике Дагестан поступил исполнительный лист серии №, дело № от 28.11.2014 года о взыскании с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения задолженности в размере 250 535 рублей в пользу ФИО1. 24.10.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании указанного исполнительного документа было возбужденно исполнительное производство №. В данный момент исполнительный документ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, так как ФИО4 уволен 26.05.2017 года приказ № 463-к. Согласно реестру почтовой корреспонденции, сторонам исполнительного производства были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно актам совершения исполнительных действий имеющихся в исполнительном производстве, составленного судебным приставом исполнителем в присутствии понятых, с выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, должница по указанному адресу не проживает, ликвидное имущество должницы на которое может быть обращено взыскание отсутствует. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы для установления имущества, денежных средств либо дохода, на которое может быть обращено взыскание. Согласно сведениям, полученным с регистрирующих органов, за должницей был выявлен банковский счет в Северо-Кавказском банке ОАО «Сбербанк России» на который судебным приставом-исполнителем 20.12.2016 года было обращено взыскание, однако, на момент вынесения постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, по сведениям, полученным из кредитного учреждения, денежные средства на счете должника отсутствовали. Так как, в отделе находилось еще исполнительные производства в отношении того же должника, было решено присоединить исполнительное производство № и сводному исполнительному производству №. В сводном исполнительном производстве, где взыскателем являлась ФИО7, в отношении ФИО6 11.02.2015 года было заведено розыскное дело. Из справки с ОВД «Кизилюртовский» подтверждается, что должница ФИО6 по сей день находится в оперативном розыске по базе ИЦ МВД.

Выслушав административного истца, представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы настоящего административного дела, суд считает необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Кизилюртовском межрайонном отделе УФССП РФ по РД находится исполнительное производство № возбужденное 24.10.2016 г. на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности по в размере 250535 рубля. Постановлением от 02.11.2016 года исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №, в связи с тем, что оба исполнительных производства в отношении одного должника.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в части 7 которой установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В силу части 8 вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе. ФИО1 обратилась в Кизилюртовский межрайонный отдел УФССП РФ по РД с заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа серии ВС №050204220. Исполнительный лист согласно отметке на указанном заявлении принят в подразделение судебных приставов 30 сентября 2016 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского межрайонного отдела УФССП РФ по РД исполнительное производство по данному исполнительному листу возбуждено только 24 октября 2017 года, то есть с нарушением сроков установленных ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Доводы представителя административного истца о том, что суду не представлено доказательств получения постановления о возбуждении исполнительного производства следует признать несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю, должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а не вручить. Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель свою обязанность по направлению ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2017 года выполнил. Это обстоятельство подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №414 от 28 октября 2017 года, которая принята почтой России для доставки со штемпелем почтового отделения от 28.10.2017 года. Таким образом, судом установлено, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствует, сам по себе факт направления копии постановления в рамках указанного исполнительного производства с незначительным нарушением срока, установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца. В случае не получения данного постановления ФИО1, не имеется доказательств того, что обстоятельства несвоевременности получения постановления, возникли в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца ФИО2, в своих доводах просила также признать незаконными акты о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что в них указан один понятой, а не двое, как того требует порядок исполнительного производства.

Согласно статье 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

В актах о совершении исполнительных действий от 02.11.2016 г., 17.11.2016 г., 05.12.2016 года, от 26.01.2017 г., от 05.05.2017 года, от 06.05.2017 г., действительно в качестве понятого указан один человек. Однако данные исполнительные действия проводились для обнаружения по месту жительства должника ФИО6, при этом исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, судебным приставом-исполнителем не проводились.

Обязательного участия понятых и взыскателя при составлении акта об исполнении требований исполнительного документа в данному случае ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве не предусматривает. Учитывая, что действия по составлению акта исполнительных действий совершены должностным лицом в пределах, имеющихся у него полномочий, и не требовали обязательного участия понятых, оснований для признания их незаконными не имеется, так как права и интересы ФИО8 данными действиями не нарушены и не затронуты.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Из представленных административным ответчиком документов установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по исполнительному документу серии ВС №050204220 предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, а именно, возбуждено исполнительное производство, неоднократно судебный пристав-исполнитель осуществлял выезд по месту жительства должника для установления ее места нахождения, по вынесенному ранее постановлению о розыске должника ФИО6 сделан запрос в МО «МВД РФ «Кизилюртовский», откуда поступил ответ, что ФИО6 все еще находится в оперативном розыске. Судебным приставом-исполнителем применены меры для принудительного исполнения, в том числе запрошены сведения из кредитных учреждений. Было установлено о наличии счета у ФИО6 в Северо-Кавказском банке ОАО «Сбербанк России», однако денежные средства на счете отсутствовали. Постановлением от 20.12.2016 года на данный счет в банке был наложен арест. В других кредитных учреждениях вкладов и счетов должника не найдено. На основании запроса судебного пристава-исполнителя от 29.12.2016 года, отделением ПФР представлен страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица, при этом сведений о получении должником пенсии отсутствуют. Сделаны запросы в Росреестр о наличии в собственности должника недвижимого имущества, откуда поступил ответ об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости запрошенной информации.

Судебным приставом-исполнителем был принят, весь возможный и необходимый, объем исполнительных действий, учитывая, что в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в кредитные учреждения, в ФНС, УПФР, направлены запросы в Росреестр, направлены запросы операторам сотовой связи, должник находится в оперативном розыске, наложен арест на принадлежащий ей счет в банке.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 34. Закона, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 02.11.2016 года исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу о взыскании в пользу истицы ФИО1 от должницы ФИО6 денежных средств было объединено в сводное по должнику, которые ранее находились в производстве в этой же службе судебных приставов, в отношении этой же должницы. В резолютивной части указанного постановления указано, что копию настоящего постановления направить, в том числе и истице ФИО1 Но в материалах исполнительного производства нет данных о направлении указанного постановления истице и такие данные представителем административного ответчика суду не представлены. Истица и ее представитель в суде показали, что истица указанное постановление вообще не получала и об объединении исполнительного производства к сводному производству, они узнали лишь в суде. Согласно ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Таким образом, судебным приставом-исполнителем, не направляя копии данного постановления взыскателю, административный истец был лишен возможности обжалования указанного постановления в случае ее не согласия с принятым решением.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе, следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества. Судом установлено, что должница ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: Республика Дагестан Кизилюртовский район сел. Султанянгиюрт ул. Пионерская дом № 19 «а». Судебным приставом-исполнителем в рамках своих прав, предусмотренных ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», не проверено наличие какого-либо имущества, принадлежащего лично должнице по указанному адресу, т.к. указанный дом принадлежат родителям должницы. Путем составления актов установлено, что должница по указанному адресу не проживает. Но не установлено кто, же проживает по указанному адресу, почему должница там прописана и имеется ли по указанному адресу, принадлежащее должнице ликвидное имущество, на которое может быть наложен арест. Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя также должны быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не полностью осуществил и не принял весь необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО2 в интересах ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кизилюртовского межрайонного отдела УФССП РФ по РД в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившимся: в нарушении установленного срока возбуждения исполнительного производства № на основании исполнительного листа №; в не направлении копии постановления об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику от 02.11.2016 года; не принятии всех мер по установлению находится ли по месту регистрации должницы, ликвидного имущества лично принадлежащее должнице, на которое может быть наложен арест и обращено взыскание.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 в интересах ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кизилюртовского межрайонного отдела УФССП РФ по РД в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня со дня его принятия.

Председательствующий: