Апелляционное постановление № 22-1686/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 4/1-35/2021

Дело № 22-1686 судья Скворцова Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой Е.Н.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Лубкова С.С.,

защитника-адвоката Копыловой Н.А., предоставившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 294532 от 22.07.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 14 апреля 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству

ФИО1, <данные изъяты>, судимого, осужденного приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 08 июля 2020 года по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., кратко изложившей содержание постановления судьи и апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на положительно характеризующие его данные.

Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 14 апреля 2021 года производство по ходатайству осужденного ФИО1 прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, обращая внимание на соблюдение им правил, установленных исправительным учреждением, в котором отбывает наказание, постановление судьи Щекинксого районного суда Тульской области от 14 апреля 2021 года считает незаконным и несправедливым. Просит постановление отменить, принять справедливое и законное решение.

Защитник Копылова Н.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить, находя их законными и обоснованными. Просила постановление суда отменить.

Прокурор Лубков С.С. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения, так как оно законно и обоснованно, а выводы суда, приведенные в постановлении в соответствии с Законом, мотивированны. Считает, что суд обоснованно прекратил производство по делу, так как необходимый срок, для возможного условно – досрочного освобождения от отбывания наказания у осужденного не наступил.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освободившемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ.

Как следует из ч.4.1 ст. 79 УК РФ выводы суда при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, оценке имеющихся поощрений и взысканий, отношении к совершенному деянию, возмещении причиненного преступлением ущерба, а также заключении администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом по смыслу закона фактическое отбытие определённой части срока наказания является необходимым условием для возможного условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что приговором Щекинского районного суда Тульской области от 08 июля 2020 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Ранее, постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 19 ноября 2013 года, осужденный ФИО1 уже условно-досрочно освобождался от отбывания наказания, назначенного по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 16 марта 2012 года. При этом, по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 06 февраля 2014 года, условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ.

На основании изложенного следует, что право на возможное условно – досрочное освобождение в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ у осужденного ФИО1 наступит при отбытии им более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 17 сентября 2020 года.

Как на момент обращения в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, так и на момент судебного заседания 14.04.2021, осужденным ФИО1 не отбыто 2/3 срока наказания, назначенного по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 17 сентября 2020 года.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении ранее установленного ч.3 ст.79 УК РФ срока.

Вывод суда о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении в связи с тем, что право на обращение с соответствующим ходатайством у осужденного ФИО1 не возникло, является законным и мотивированным.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в настоящее время установлено, что постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 08 июля 2021 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 08 июля 2020 года заменена исправительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Согласно информации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, ФИО1 на основании казанного судебного решения освобожден 20.07.2021 и убыл по адресу: <данные изъяты>

Однако, данное обстоятельство на принятое судьей решение о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 08 июля 2020 года, не влияет, основанием для признания изложенных в постановлении выводов неправильными не является.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит судебное решение суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 14 апреля 2021 года о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья