Постановление № 1-142/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело номер


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Волгоград дата

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Сагановой А.О.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубуков А.Г.,

Подсудимого – ФИО1,

Защитника подсудимого - адвоката Муковнина В.В., представившего удостоверение и ордер,

Переводчика ФИО2,

Потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, иные данные,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, С, D, BE, CE, DE», серия MB номер, управляя автомобилем марки иные данные» государственный регистрационный знак «номер», с полуприцепом государственный регистрационный знак «номер», находившимся в технически-исправном состоянии, двигался со скоростью не более 40 км/ч, по проезжей части автодороги проспекта адрес, со стороны адрес в сторону адрес, в дневное время суток, в условиях неограниченной видимости, при ясной погоде, с включенным ближним светом фар, по асфальтированной проезжей части, при этом асфальтированное покрытие находилось в сухом состоянии и дефектов не имело. По пути следования ФИО1, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 10 минут дата, более точное время в ходе следствия не установлено, проявляя преступное легкомыслие, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности своего движения, и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, совершил перестроение с крайней левой полосы проезжей части на среднюю полосу проезжей части автодороги по ходу движения, где, не применяя мер к торможению и восстановлению управления автомобилем, напротив адрес по проспекту адрес, допустил столкновение со следовавшим в попутном направлении автомобилем марки «иные данные» государственный регистрационный номер «номер», находившимся в технически-исправном состоянии, под управлением водителя Ф.И.О.6, не располагавшей технической возможностью предотвращения столкновения, в салоне которой на заднем пассажирском сидении слева находился пассажир Ф.И.О.7 Таким образом, ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (далее Правила), а именно:

п. 1.5. абзац 1, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.1, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой»;

п. 8.2, согласно которому «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»;

п. 8.4, согласно которому «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа»;

п. 10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «иные данные» государственный регистрационный номер «номер регион» Ф.И.О.7 скончалась в ГУЗ иные данные» адрес дата. Смерть Ф.И.О.7 наступила в результате тупой закрытой травмы головы: кровоподтек левой орбитальной области; кровоизлияния в мягкие ткани головы; субдуральная гематома по своду правого полушария головного мозга (60см3 - по клиническим данным); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки. Данные повреждения образовались незадолго до момента поступления в лечебное учреждение, обладают признаками прижизненного возникновения, в результате воздействия тупым твердым предметом (-ми), и квалифицируются по совокупности как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их возникновения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью (пункт 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н). Смерть гр. Ф.И.О.7 наступила дата. в 08 часов 40 минут в условиях стационара, в результате тупой закрытой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком, дислокацией головного мозга. Таким образом, преступные действия водителя ФИО1, выразившиеся в несоблюдении п.п.1.5, 8.1, 8.2, 8.4, 10.1 Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением с автомобилем марки «иные данные» государственный регистрационный номер «номер», под управлением водителя Ф.И.О.6, и наступлением преступных последствий в виде смерти пассажира вышеуказанного автомобиля Ф.И.О.7

В судебном заседании потерпевшая Ф.И.О.6 представила суду свое письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ в связи с примирением, указав, что материальный и моральный ущерб ей возмещен полностью, претензий не имеет. Утверждала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, принесены извинения, она примирилась с подсудимым; настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением.

ФИО1 и его защитник – адвокат Муковнин В.В. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и просили его удовлетворить. Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по ч.3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, указал, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Чубуков А.Г. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считая, что в этом случае нарушается принцип неотвратимости наказания.

Выслушав доводы всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ в виду примирения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред возместил потерпевшей в полном объеме, между ними произошло примирение, о чем потерпевшая добровольно заявила суду, а так же учитывая возраст ФИО1, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, занимается трудовой деятельностью, имеет семью, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывал медицинскую и иную помощь пострадавшим после совершения преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по ч.3 ст. 264 УК РФ в виду примирения с потерпевшей.

В виду прекращения уголовного дела, мера пресечения подсудимому ФИО1 должна быть отменена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, - прекратить в виду примирения с потерпевшей.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:1) Водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС на автомобиль «иные данные» государственный регистрационный знак номер», сам автомобиль«иные данные» государственный регистрационный знак номер», переданные на хранение законному владельцу Ф.И.О.6 (т. 1 л.д. 202-203, 216-217), - оставить последней по принадлежности; 2)

водительское удостоверение на имя ФИО1, автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак «номер» с полуприцепом государственный регистрационный знак «номер» и документы на него, переданные законному владельцу ФИО1 (т.1 л.д. 151-152, 241-242), - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И.Саранча